ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Вилковой Л.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Кононенко О.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1068/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.15 часов ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении истца ряд преступлений, а именно причинил ему средней тяжести вред здоровью, угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Ахтубинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела он не заявлял. Ответчик не предпринял мер по заглаживанию причиненного истцу морального вреда, ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств. С ДД.ММ.ГГГГ здоровье истца существенно ухудшилось, он испытывал моральные страдания, не может в полной мере двигать рукой, жить, как полноценный человек. Полностью восстановить нравственное состояние не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в сумме 23501,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки. Ранее в судебном заседании изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с соседом ФИО3 Они пошли в магазин, по дороге встретили ответчика и девушку, последняя пояснила, что ей необходимы капли для носа. Он пригласил ответчика и девушку к себе домой, дал им лекарство, после между ним и ответчиком произошел конфликт, они нанесли удары друг другу, затем ответчик взял нож и порезал ему левую руку в области предплечья. Затем ответчик взял в каждую руку по ножу, угрожал убийством ему и соседу. ФИО3 вызвал скорую помощь и полицию. На автомашине скорой помощи его отвезли в ГБУЗ АО «АРБ», наложили на рану швы, на следующий день он приходил туда на перевязку. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, в тот период находился в отпуске, больничный не открывал. Из <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, там ему сняли швы, супруга делала перевязки. Поскольку улучшение не наступало, рука отекла, посинела, он вновь обратился в ГБУЗ АО «АРБ» к врачу-неврологу. Ему был предоставлен больничный лист, он проходил амбулаторное лечение, а затем лечился в условиях дневного стационара в неврологическом отделении. В августе 2021 года ему было выписано направление к врачу нейрохирургу в ГБУЗ АО «Александра-Мариинская областная клиническая больница», который порекомендовал провести операцию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО «Александра-Мариинская областная клиническая больница», ему была проведена операция. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на реабилитации в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки». Примерно до марта, апреля 2022 года он находился на больничном, в настоящее время приступил к работе. Он работает техником в войсковой части 18347, его работа связана с мелкой моторикой рук, ему сложно выполнять свою работу, в силу того, что лучевой нерв левой руки усыхает, рука ограничена в движениях. Его средняя заработная плата составляет 15000 рублей, также он получает пенсию по линии МО РФ, имеет в собственности жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, автомашину Ниссан.

Представитель истца адвокат Кононенко О.А. в судебном заседании поддержал именные исковые требования истца и его доводы в полном объеме. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного вредом здоровью, обоснованы, в силу того, что ответчик совершил в отношении истца два преступления, после истец более десяти месяцев находился на амбулаторном и стационарном лечении, в результате полное излечение не наступило, движения в кисти руки истца ограничены, затруднены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В возражениях ФИО2 указал, что исковые требования о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей не признает, так как данная сумма завышена, а также истцом не представлено доказательств, причиненного ему вреда в таком размере. Также просит учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, помощника Ахтубинского городского прокурора <адрес> Вилкову Л.В., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования истца, размер компенсации морального вреда определить исходя из разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был постановлен приговор в отношении ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа до 22.15 часов, находясь по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил с последними в словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 взял со стола на кухне кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в левое плечо ФИО1 Своими умышлёнными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча с поражением лучевого нерва. Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии колюще-режущего орудия (предмета) не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности менее 30 процентов) и по этому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Также в ходе драки ФИО2 взял в обе руки кухонные ножи и высказал в адрес ФИО1 и ФИО3 угрозу убийством, которую последние восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, наличия кухонных ножей в руках ФИО2 и его агрессивного поведения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из сообщения ГБУЗ АО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал лечение в 2021 году у врача-невролога амбулаторно в диагнозом: поражение лучевого нерва – ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультация в АМОКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитация в санатории «Тинаки», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении с диагнозом поражение лучевого нерва. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился на приеме у врача нейрохирурга в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где ему был установлен диагноз: травматическая нейропатия левого лучевого нерва в области локтевой ямки с грубыми двигательными, чувствительными нарушениями, нарушением функции кисти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» с указанным диагнозом, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки» с диагнозом: посттравматическая невропатия лучевого нерва слева в области локтевой ямки с грубым парезом левой кисти, грубыми двигательными, чувствительными нарушениями, нарушением функции схвата и удержания. Состояние после операции – ревизия лучевого нерва, невролиз. Закончил курс реабилитационно-восстановительного лечения с незначительными улучшениями, выписан на амбулаторное лечение, продолжает болеть.

Таким образом, истец проходил амбулаторное и стационарное лечение в связи с поражением лучевого нерва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее судом установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью 53,9 кв.м., и земельный участок, площадью 556 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Так же в собственности у истца имеется транспортное средство. Истец является пенсионером МО РФ, получает пенсию за выслугу лет, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 27703,01 рублей. Также истец работает в войсковой части, его средняя заработная плата с учетом НДФЛ составляет 15284 рублей, ежемесячно.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, ответчик в ходе драки с истцом умышлено нанес последнему один удар ножом в левое плечо, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, а также угрожал истцу убийством, удерживая в обеих руках кухонные ножи, при этом угрозу убийством ФИО1 воспринял реально. В последующем истец проходил длительное лечение: амбулаторное у врача-невролога и в условия неврологического стационара, перенес операцию в нейрохирургическом отделении, при этом до настоящего времени двигательные функции левой кисти нарушены, в связи с наличием посттравматической невропатии лучевого нерва слева в области локтевой ямки. Нарушение двигательных функций левой кисти привело к тому, что истец испытывает трудности в выполнении работы техника в войсковой части 18374.

Таким образом, ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности здоровье.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства совершенных ответчиком преступлений против здоровья истца, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, с применением ножа против него, который после совершения в отношении него преступления испытывал физическую боль, получил сильный стресс, проходит длительное лечение, полное излечение не наступило, учитывая индивидуальные особенности истца, его материальное положение, учитывая семейное и материальное положение ответчика, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в части удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. И взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1085, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 1209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-004, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 1213 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-005, компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии 1209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-004, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.