Решение по делу № 2А-3004/2022 от 26.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-3004/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005281-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3004/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что 08.06.2022 с его банковского счета в счет исполнения требований исполнительного производства списаны денежные средства в сумме 117 руб. 05.09.2022 им подана жалоба на имя руководителя Управления ФССП России по Самарской области о незаконном списании денежных средств с банковского счета кредитной организации АО «Банк Газпромбанк». На момент обращения с административным иском в суд ответ на обращение не поступил, об обоснованности списания денежных средств административному истцу неизвестно, копии постановлений, на основании которых производятся взыскания, в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, ФИО3, заместитель руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО5

Определением суда от 05.12.2022 административное дело №2а-3004/2022 объединено с административным делом №2а-3003/2022, объединенному делу присвоен номер №2а-3004/2022.

В обоснование заявленных требований по административному делу №2а-3003/2022 административный истец указал, что 02.06.2022 в здании Новокуйбышевского городского суда задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Однако, постановлений о принудительном приводе и повесток о необходимости обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 не получал. Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, 05.09.2022 административным истцом в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба, ответ на которую до настоящего времени в адрес заявителя направлен не был.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО5

Определением суда от 05.12.2022 административное дело №2а-3004/2022 объединено с административным делом №2а-3218/2022, объединенному делу присвоен номер №2а-3004/2022.

В обоснование заявленных требований по административному делу №2а-3218/2022 административный истец указал, что 02.06.2022 в здании Новокуйбышевского городского суда задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Однако, постановлений о принудительном приводе и повесток о необходимости обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 не получал. 02.06.2022 в 00 ч. 00 мин. подвергнут приводу в ОСП г. Новокуйбышевска по адресу: <...>, где судебным приставом-исполнителем ФИО3 изъято имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, которое в соответствии с врученным актом описи имущество подвергается аресту и реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность по которому составляет 148287, 34 руб. В соответствии с постановлением об оценке имущества от 23.06.2022 стоимость арестованного имущества составила 2000 руб. 26.09.2022 административный истец обратился с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в Ленинский районный суд г. Самары, согласно письменному ответу которого жалоба перенаправлена в Управление ФССП России по Самарской области в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу. Ссылаясь на отсутствие ответа по данной жалобе, административный истец просит суд признать действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, заместитель руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк Русский Стандарт, ПАО Энергетики, ПАО Сбербанк, ОСП г. Новокуйбышевска.

Определением суда от 05.12.2022 административное дело №2а-3004/2022 объединено с административным делом №2а-3350/2022, объединенному делу присвоен номер №2а-3004/2022.

В обоснование заявленных требований по административному делу №2а-3350/2022 административный истец указал, что 02.06.2022 и 29.09.2022 в здании Новокуйбышевского городского суда задержан сотрудниками ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска с последующим доставлением в отдел по причине уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В выдаче копии постановления о принудительном приводе и справке о времени и дате задержания было отказано. 19.10.2022 административным истцом в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако ответ до настоящего времени не поступил, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ОСП г. Новокуйбышевска на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №№-ИП от 21.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по делу №2-1645/2017, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Энергетики и электрификации Самараэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 27123, 06 руб. (л.д.177).

В соответствии с п. 2 данного постановления от 21.01.2020 должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 1898, 61 руб. (л.д.171).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно (08.04.2020, 21.10.2020, 23.06.2021, 27.04.2022) осуществлялись исполнительные действия по розыску должника ФИО1 в виде выходов по месту жительства по адресу: <адрес> 5, которые положительных результатов не дали. С целью отбирания объяснений повестки с требованием обеспечить явку в ОСП г. Новокуйбышевска оставлены в входной двери должника.

В целях реализации требований исполнительного документа 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника изъяты сотовые телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.167). Настоящее постановление составлено в присутствие ФИО1, что подтверждается его подписью и указанием на разъяснение прав.

В судебном порядке настоящий акт ФИО1 не обжаловался, незаконным не признан.

Постановлением от 23.06.2022 стоимость изъятого имущества в общей сумме составила 2000 руб., впоследствии передано ООО «Атлант-Групп» для реализации.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с наличием на исполнении в ОСП г. Новокуйбышевска в отношении ФИО1 исполнительных производств, задолженность по которым в общей сумме составляет 209230, 18 руб., 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлено подвергнуть должника приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д.152-153).

В этот же день, 29.09.2022, ФИО1 доставлен в ОСП г. Новокуйбышевска, где судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи имущества и изъятии у должника предметов – сотовых телефонов марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимость которых оценены в общей сумме 1000 руб. (л.д.144-145, 149-151).

Также судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено требование о необходимости обеспечить явку на прием к судебному приставу-исполнителю 06.10.2022 (л.д.147-148).

С настоящим постановлением должник ознакомлен лично, что подтверждается материалами дела (л.д.148).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 находится исполнительное производство №№-ИП от 18.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу №2-2627/2021, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 29074, 34 руб. (л.д.135).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры, направленные на удовлетворение требований взыскателя:

- вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.05.2022;

- вынесено постановление о приводе должника от 02.06.2022;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2022.

Копии настоящих постановлений направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России (л.д.125, 127).

Из административного иска следует, что 02.06.2022 и 29.09.2022 ФИО1 подвергнут принудительному приводу в ОСП г. Новокуйбышевска, в отсутствие надлежащего извещения о необходимости обеспечить явку на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 им в адрес Управления ФССП России по Самарской области неоднократно направлялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которые он до настоящего времени не получил, в связи с чем, обратился с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Согласно п. 170 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.0.4.2021 №190, письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Результатом рассмотрения обращений граждан являются письменный ответ либо ответ в форме электронного документа по существу поставленных заявителем вопросов, разрешение которых относится к компетенции ФССП России и его структурных подразделений (п. 173 Регламента).

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 ФИО1 обратился в Управление ФССП России по Самарской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств в размере 117 руб. с банковского счета, при этом документов, на основании которых производились удержания денежных средств ему предоставлены не были.

Жалоба зарегистрирована 07.09.2022 за вх. №104782/22/63000.

Письмом от 09.09.2022 №63918/22/78465 жалоба ФИО1 перенаправлена в ОСП г. Новокуйбышевска в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу, о чем заявитель также уведомлен 12.09.2022, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

По результатам проверки доводов жалобы заявителю за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 дан ответ от 03.10.2022 №63017/22/571381, в соответствии с которым до сведения ФИО1 доведена информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№-ИП от 18.04.2022 о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору в размере 29074, 34 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из вышеприведенных норм права следует, что предпринимая меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вправе самостоятельно определять круг мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника, что не является нарушением прав последнего.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.06.2022 направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией (л.д.127). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18.04.2022, возбужденного в отношении ФИО1, действовала в рамках своих полномочий, нарушений допущено не было.

05.09.2022 ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФССП России по Самарской области на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном приводе в ОСП г. Новокуйбышевска, изъятии личного имущества, реализация которого до настоящего времени не проведена.

В соответствии с ответом заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества на общую сумму 2000 руб., которое впоследствии оценено и передано на реализацию. 25.08.2022 стоимость реализуемого имущества снижена на 15% в связи с не реализацией имущества. В настоящее время имущество находится на реализации. Действия судебных приставов ОУПДС, осуществляющих привод, признаны законными, поскольку последние действовали в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий ответ направлен ФИО1 06.10.2022 посредствам почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Оценивая обоснованность действий судебных приставов, суд не находит оснований для признания их незаконными, поскольку как следует из материалов дела и установлено ранее, судебный пристав-исполнитель неоднократно предпринимал попытки для обеспечения явки должника в отдел ОСП г. Новокуйбышевска, путем оставления повесток, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д.169, 173-175).

При этом, следует отметить, что замечаний по поводу составления акта описи имущества ФИО1 не приносилось.

Доводы административного истца о том, что ему не были вручены постановление о приводе и справка о времени и месте задержания признаются судом несостоятельными, в соответствии с Порядком осуществлении привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Минюста России от 13.07.2016 №164, по прибытию к месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС объявляет постановление о приводе, что удостоверяется подписью лица, подлежащего приводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.06.2022 и 29.09.2022 постановление о приводе оглашено уполномоченным лицом, о чем свидетельствует подпись административного истца в постановлении.

Между тем, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя выдавать справки либо иные документы, подтверждающие осуществление привода в отношении должника по исполнительному производству.

В ходе проведения проверки по доводам жалоб ФИО1 от 26.09.2022, адресованного в Ленинский районный суд г. Самары по факту изъятия имущества и составления акта описи имущества от 02.06.2022, от 19.10.2022, адресованного в Управление ФССП России по Самарской области по факту нереализации арестованного имущества, 24.10.2022 заместителем руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 подготовлен ответ, согласно которому установлено, что 02.06.2022 ФИО1 был доставлен в здание ОСП г. Новокуйбышевск, где судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества и ареста двух сотовых телефонов на общую сумму 2000 руб. 23.06.2022 вынесено постановление об оценке имущества и его реализации. 25.08.2022 в связи с нереализацией имущества в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Поскольку арестованное имущество реализовано не было, взыскателю направлен предложено оставить указанное имущество за собой. 29.09.2022 акт описи имущества составлен повторно, стоимость имущества определена в сумме 1000 руб., копия постановления вручена должнику. Основываясь на ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Ответ на жалобы направлен 25.10.2022 посредствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком отправлений №681.

Доводы, изложенные в жалобе, ранее подлежали оценке, были признаны несостоятельными, с чем суд соглашается, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и сотрудники ОУПДС действовали в рамках закона, нарушений которого допущено не было.

На основании материалов дела установлено, что обращения ФИО1 зарегистрированы Управлением ФССП России по Самарской области и его структурными подразделениями, по доводам обращений проведена проверка, обращения рассмотрены по существу с дачей письменных ответов, копии которых направлены в адрес заявителя.

В этой связи, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему административными ответчиками ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица и вынесенных ими решений.

Доводы административного истца о нарушении десятидневного срока рассмотрения жалоб в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняются судом, поскольку требований об оспаривании и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя жалобы не содержали, указывали на необходимость проведения проверки по доводам жалобы, в соответствии с чем, жалобы рассмотрены уполномоченными лицами по правилам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок с момента поступления обращений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова