Решение по делу № 02-1270/2025 от 06.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

УИД: 77RS0006-02-2024-014517-707

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024, взыскании оплаченных по договору купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024 денежных средств в размере сумма, взыскании денежных средств, перечисленных за иные услуги и товары в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.09.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключен договор купли-продажи № ФЛ/1100 автомобиля марки (модели) ИНФИНИТИ М45 ELITE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска. фио полностью исполнил свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с договором, оплатив предусмотренную стоимость автомобиля в размере сумма При этом оплата стоимости автомобиля произведена ФИО1 за счет собственных средств в сумме сумма, полученных продавцом (ответчиком), а также кредитных средств, перечисленных продавцу от ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора № V621/2010-0078057 от 11.09.2024, заключенного с ФИО1 211.09.2024 автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации автомобиля, ФИО1 было выявлено, что рулевая рейка неисправна и подлежит замене, кроме того ДВС автомобиля был заменен предыдущим собственником, о чем истцу не было сообщено при заключении сделки по приобретению автомобиля. Истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024, в которой также указал, что часть оплаченной суммы в размере сумма за иные услуги, также подлежит возврату, так как иные услуги истцу не оказывались. Ответ на претензию не представлен, требования не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фиоО. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АЦ Береговой» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым до истца была доведена вся необходимая информация об автомобиле, а денежные средства за иные услуги в размере сумма были возвращены истцу в добровольном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену)

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем либо третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 11.09.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключен договор купли-продажи № ФЛ/1100 автомобиля марки (модели) ИНФИНИТИ М45 ELITE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска.

ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с договором, оплатив предусмотренную ими стоимость автомобиля в размере сумма При этом оплата стоимости автомобиля произведена ФИО1 за счет собственных средств в сумме сумма, полученных продавцом (ответчиком), а также кредитных средств, перечисленных продавцу от ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора № V621/2010-0078057 от 11.09.2024, заключенного с ФИО1

11.09.2024 автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что рулевая рейка неисправна и подлежит замене, кроме того, ДВС автомобиля был заменен предыдущим собственником, о чем истцу не было сообщено при заключении сделки по приобретению автомобиля. Таким образом, истцу ФИО1, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 242-11-Э/2024 от 09.12.2024 об определении технического состояния автомобиля ИНФИНИТИ М45 ELITE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, выявлены следующие недостатки: при покупке автомобиля в салоне не сообщили о замене двигателя; при переключении задней передачи нет плавности, машину дергает; рулевая колонка подтекает и при повороте руля «закусывается»; блок управления панели подъемника стекол и блокировки всех дверей неисправен; блок управления панели «температура, вентилятор» частично не работает; монитор не работает; в движении автомобиля подвеска стучит, ступицы гудят; сгнила задняя часть кузова.

24.09.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 4, 5 акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом, покупатель подтвердил, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении и до негов доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о наличии установленных в присутствии покупателя недостатков, непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ. В соответствии с п. 6 акта приема-передачи автомобиля истцом проведен тест автомобиля на работоспособность.

Таким образом, доводы истца о том, что до фио не была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, не основаны на законе, так как в силу п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, в день заключения договора бывшего в эксплуатации транспортного средства истец ФИО1 имел возможность до заключения договора проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля, в том числе при помощи специалистов, чего не сделал, эксплуатировал транспортное средство в период с 11.09.2024 (момент приобретения) до 24.09.2024 года (дата обращения с претензией), доказательств наличия в автомобиле каких-либо недостатков, о которых истец не был проинформирован в момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

Истец ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024 и акте приема-передачи транспортного средства от 11.09.2024.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи покупатель имел полную и достоверную информацию о покупаемом автомобиле, его цене, характеристиках и не был при этом ограничен во времени и возможностях проверки соответствия информации.

При заключении договора истец ФИО1 лично произвел проверку качества, комплектности товара и принял товар без оговорок, об этом свидетельствуют его подписи в договоре и акте приемки-передачи о том, что автомобиль, документация к нему приняты, никаких претензий к качеству, стоимости и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявлял, соответственно, решение о приобретении автомобиля истец принял самостоятельно. Подписав договор, и оплатив стоимость автомобиля, истец подтвердил свое намерение приобрести данный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому был продан товар соответствующий договору с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца фио ответчиком нарушены не были. При заключении договора купли-продажи ответчиком не допущено никаких нарушений законодательства и прав потребителя, в договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доводы истца о том, что при подписании договора ФИО1 предоставлена недостоверная информация, суд находит их необоснованными, поскольку истец ФИО1 при несогласии с условиями договора был вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако, этого сделано не было, им лично оплачена стоимость автомобиля, подписаны договор купли-продажи, а также акт приема-передачи автомобиля, без каких-либо оговорок, автомобиль, ключи от автомобиля и документация приняты истцом от ответчика.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика не предоставлена информация о товаре, об условиях договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Решение о приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято ФИО1 в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно предоставлена ответчиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что истец ФИО1 дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 статьи 9 ГК РФ), не может является основанием для возложения на ответчика ответственности за не проявленную истцом должную осмотрительность и заботливость, требующеюся по характеру правоотношений.

Таким образом, при приобретении бывшего в употреблении автомобиля именно истцу ФИО1 надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением автомобиля, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

С учетом изложенного, истец ФИО1, получив информацию о состоянии автомобиля от технических специалистов и приобретая при этом бывший в употреблении автомобиль, добровольно принял на себя риск в отношении его качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договора купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024, взыскании оплаченных по договору купли-продажи № ФЛ/1100 от 11.09.2024 денежных средств в размере сумма не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств перечисленных за иные услуги и товары в размере сумма, суд пришел к следующему.

11.09.2024 при заключении договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ИП фио заключен договор об оказании юридических консультационных услуг № Ю-0911. Стоимость услуг по договору № Ю-091 от 11.09.2024 составила сумма В последствии истец отказался от услуг по договору № Ю-091 от 11.09.2024 в связи отсутствием необходимости в данных услугах. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических консультационных услуг № Ю-0911, денежные средства в размере сумма переданы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о взыскании денежных средств перечисленных за иные услуги и товары в размере сумма не имеется.

Не установив нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова