Мировой судья Александрова О.В. Дело № 11-81/2023

44MS0012-01-2022-004022-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика Проворова П.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проворова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к Проворову П.А., Хариновой С.И., Проворовой А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» обратилось к мировому судье с иском к Проворову П.А., Хариновой С.И. и Проворовой А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 35 695,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе и в ... в .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ №». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от dd/mm/yy было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, наниматель жилого помещения № в ... в ... Проворов П.А., а также зарегистрированные в нем лица Харинова С.И. и Проворова А.М. свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем в заявленный период за услугу образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК ЖКХ №», ГЖИ в ....

Вышеуказанным решением мирового судьи с Проворова П.А., Хариновой С.И. и Проворовой А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 35 695,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,87 руб., а всего взыскано 36 966,55 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Проворов П.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение о взыскании с него задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что между ним и истцом отсутствует какой-либо договор, он (ответчик) не обращался к кому-либо с устной или письменной просьбой (заявлением) об оказании услуги отопление. Этот факт не дает право истцу заключить с ним конклюдентный договор на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Кроме того, представитель истца заявил, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не является исполнителем коммунальных услуг. В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений, где собственниками утверждён порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Так как он не является собственником жилья, и собственник ему не делегировал прав представлять его интересы на данном собрании, то он не уверен, что данное собрание состоялось и было легитимным. Оригинал данного протокола не представлен. Также в материалы дела не представлен оригинал договора между управляющей компанией и ПАО «Территориальная генерирующая компания №», договор между управляющей компанией и уполномоченным представителем администрации ... на право управления домом № по ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Проворов П.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1993 ... жилое помещение предоставлено для проживания нанимателю Проворову П.А. на основании договора социального найма жилого помещения от dd/mm/yy №. В жилом помещении, помимо Проворова П.А., по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы также: Харинова С.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Проворова А.М. (<данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК ЖКХ №», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от dd/mm/yy.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации на основании протокола общего собрания от dd/mm/yy.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: ..., следовательно, оказывает услуги по отоплению и в отношении жилого помещения ответчиков.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ст.ст. 10, 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что Проворов П.А. как наниматель жилого помещения обязан своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по лицевому счету, открытому на жилое помещение ответчиков, образовалась задолженность.

При этом суд исходил из того, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №» является надлежащим истцом по делу как ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: ..., и в отношении которой общим собранием собственников помещений определен порядок оплаты за тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ранее действовавшей ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 7.1 указанной статьи утратила силу в соответствии с Федеральным законом от dd/mm/yy № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № (далее – Правила №), предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, ПАО «Территориальная генерирующая компания №» имеет право взыскивать с потребителей задолженность по коммунальной услуге «отопление», в том числе с ответчика, за заявленный период. Доводы Проворова П.А. по данному вопросу судом отклоняются как несостоятельные.

Нельзя согласиться и с доводами ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор на поставку тепловой энергии в порядке п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов (протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом), не являются основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 ГПК РФ приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, которые заверены надлежащим образом, в том числе и расчет взыскиваемой задолженности. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца, а также представителем управляющей компании копий документов, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные истцом и третьим лицом в материалы дела копии документов не соответствуют их подлинникам.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан правильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающий данный расчет.

Остальным доводам ответчика Проворова П.А., в частности о процессуальном порядке рассмотрения дела, о том, что он не пользуется услугой по отоплению жилого помещения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, и исследованную судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Проворова П.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy оставить без изменения, апелляционную жалобу Проворова П.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья «подпись» ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>