Дело № 2а-1493/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-001857-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Кулькове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира находилось исполнительное производство от 30.01.2025 № №... о взыскании задолженности с должника Б. в пользу взыскателя ИП ФИО1

По информации с официального сайта службы судебных приставов исполнительное производство было окончено 31 марта 2025 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в адрес взыскателя на день подачи административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали, что свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 сроков направления процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира в части отсутствия контроля и не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

В связи с этим административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить номер штрихового почтового идентификатора;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере, а в случае невозможности ее предоставления обязать должностных лиц ОСП Фрунзенского района г. Владимира самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, административный истец просит взыскать с УФССП России по Владимирской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с подготовкой и подачей настоящего административного искового заявления в суд.

В судебном заседании 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4

4 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области ФИО5

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее, в судебном заседании 24 июля 2025 года, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 – в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку права административного истца не нарушены. Пояснила, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был сдан в канцелярию для отправки взыскателю 31 марта 2025 года. Однако в связи с большим объемом работы и частой сменой сотрудников канцелярии, документы были отправлены 24 июля 2025 года. При этом, повторно предъявить исполнительный документ к исполнению взыскатель вправе только через полгода после окончания исполнительного производства. Поскольку данный срок не истек, права взыскателя не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Суд полагает, что срок обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира административным истцом не пропущен, поскольку бездействие должностных лиц, на которое указывает ИП ФИО1 в административном исковом заявлении, носило длящийся характер и на день подачи административного иска в суд не было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 30.01.2025 на основании судебного приказа от 12.02.2021 № 2-290/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство № №.... Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ГК «АСВ».

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя ГК «АСВ» на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 31.03.2025 исполнительное производство № №... окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В постановлении указано на необходимость направления его копии, а также исполнительного документа (судебного приказа от 12.02.2021 № 2-290/2021) взыскателю почтой на бумажном носителе.

Постановление об окончании исполнительного производства утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и если не предусмотрен обязательный розыск должника и его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. При поступлении исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Таким образом, законодательством прямо закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании 24 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 пояснила, что копию постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ (судебный приказ от 12.02.2021 № 2-290/2021) она сдала в канцелярию для отправки в адрес ИП ФИО1 31 марта 2025 года.

Однако каких-либо подтверждающих документов суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что документы для отправки передаются в канцелярию без соответствующих отметок, факт передачи нигде не фиксируется.

Фактически копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2025 и исполнительный документ отправлены в адрес ИП ФИО1 только 24 июля 2025 года, что подтверждается скриншотом почтового реестра (ШПИ 60002510805399) и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании. Корреспонденция получена адресатом 4 августа 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002510805399.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 допущено бездействие в виде нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, которые должны быть направлены взыскателю не позднее 1 апреля 2025 года, а фактически направлены 24 июля 2025 года, то есть спустя более трех месяцев.

Согласно приказу врио. директора ФССП России от 29.05.2023 № 3831-лс начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 с 31 мая 2023 года уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с чем его действия (бездействие) по состоянию на 31 марта 2025 года не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Приказом директора ФССП России от 11.03.2025 № 1427-лс на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области назначена ФИО4

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует его работу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1.6 Приложения № 1 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.8.2 Приложения № 1 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Поскольку документы в адрес ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства были фактически отправлены спустя более трех месяцев со дня окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего достаточного контроля за своевременным отправлением исходящей корреспонденции подчиненными сотрудниками ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также не принятии своевременных мер по организации деятельности подразделения судебных приставов по отправке исходящей корреспонденции в установленный законом срок.

Вместе с тем, исходя из положений статей 3 и 4 КАС РФ, целью административного иска является не сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений незаконными, а восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе нарушение, выразившееся в не соблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 227 КАС РФ вторым условием для удовлетворения административного иска является предоставление административным истцом доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом деле такие доказательства суду не представлены.

В административном исковом заявлении ИП ФИО1 указал, что допущенное судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира бездействие лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако получение взыскателем исполнительного документа в пределах установленного частью 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока его прав не нарушает, поскольку повторное предъявление оригинала исполнительного документа к принудительному исполнению возможно только по истечении установленного данной нормой шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Нарушений иных прав взыскателя судом не установлено, в административном исковом заявлении соответствующих доводов и доказательств не приведено.

На основании изложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Само по себе несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. В рассматриваемом деле взыскатель не оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, а срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не наступил.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ данные расходы взыскиваются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных ИП ФИО1 по договору с Б. от 30.06.2025 № 514-ПробизнесБанк, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2025 и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.В. Крайнов