дело № 2-165/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2019г. сроком на 10 (десять) лет (т.1 л.д.25), ответчика – представителей АО «Научно-исследовательский институт точной механики» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2023г. (т.2 л.д.80) и ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2023г. (т.2 л.д.79),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-исследовательский институт точной механики» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является владельцем патента на изобретение № «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей», со следующей формулой со следующей формулой изобретения: «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей, включающий закрепленный на подвергающейся облицовке поверхности опорный профиль, отличающийся тем, что на горизонтальных стенках коробчатых панелей укреплены крепежные элементы, снабженные упругодеформируемыми фиксирующими лапками, при этом стенки коробчатых панелей с противоположной стороны панели снабжены наружным выпуском для крепления ее к опорному профилю, причем форма и размеры крепежных элементов и фиксирующих лапок, а также взаимное их расположение, выбраны из условия обеспечения возможности перемещения крепежного элемента с фиксирующими лапками одной панели относительно наружного выпуска смежной панели при их монтаже и упругого взаимодействия, фиксирующих лапок одной панели с наружным выпуском смежной панели при их конечном положении». Дата приоритета изобретения: 08.08.2006г., срок действия патента - до 08.08.2026г. (т.1 л.д.10-13).

Также ФИО1 является владельцем патента на полезную модель № «Фасадная панель», со следующей формулой полезной модели: «Фасадная панель, имеющая корпус коробчатого профиля, отличающаяся тем, что корпус фасадной панели выполнен с поперечным профилем, имеющий верхнюю и нижнюю вертикальные полки, при этом к нижней вертикальной полке прикреплена по меньшей мере одна отогнутая фигурная планка, включающая изогнутую прижимную часть, при этом верхняя вертикальная полка фасадной панели выполнена с размерами, обеспечивающими возможность ее взаимодействия с изогнутой прижимной частью фигурной планки смежной фасадной панели при ее размещении между нижней вертикальной полкой и изогнутой прижимной частью фигурной планки смежной фасадной панели». Дата приоритета полезной модели: 14.02.2014г., срок действия патента - до 14.02.2024г. (т.1 л.д.14-15).

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-исследовательский институт точной механики» об обязании совершить определенные действия, а именно, демонтировать и уничтожить фасадные панели, установленные на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.47 лит.А, в обоснование указав, что при устройстве навесного фасада применялись коробчатые фасадные панели, в которых использованы технические решения, защищенные патентом на изобретение № и патентом на полезную модель № без согласия ФИО1

Истец – ФИО1 – в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представители АО «Научно-исследовательский институт точной механики» – ФИО3, И ФИО4, действующие на основании доверенностей от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2023г. (т.2 л.д.79-80), - в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения иска, представив письменные возражения (т.1 л.д.47-48, т.1 л.д.124-128, т.1 л.д.208-211).

Третье лицо – представитель ООО «ГК «ЭкоЛайн» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.68).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017г. между АО «Научно-исследовательский институт точной механики» (заказчик) и ООО «Металлофасад» (подрядчик) в лице директора ФИО1 был заключен договор № на выполнение проектных работ по разработке проекта ремонта фасада корпусов №1, 2, 3, 4 АО «НИИ ТМ» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренныхд.47 лит.А., включающего в себя геодезическую сьемку, дизайн-проект фасадов и разработку проектного навесного вентилируемого фасада, согласно технического задания (т.1 л.д.129-132).

Пунктом 4.7 договора от 17.08.2017г. предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации и выполнение геодезических работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения строительно-монтажных работ, а также в процессе эксплуатации здания, отреставрированного на основе проектной документации и данных изыскательских работ.

При производстве работ по разработке проекта ремонта фасада ООО «Металлофасад» были использованы изобретение по патенту РФ на изобретение № «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей» и полезная модель по патенту РФ на полезную модель № «Фасадная панель».

09.10.2018г. между АО «Научно-исследовательский институт точной механики» (заказчик) и ООО «ГК «ЭкоЛайн» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик производит комплекс строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада с кассетами скрытого типа с основным типоразмером кассет 1195*520 (руст 5мм) корпус 3,4 здания АО «НИИ ТМ» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренныхд.47 лит.А. (т.1 л.д.51-122).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что все риски, связанные с осуществлением подрядчиком работ, без соблюдения требований охранного обязательства и задания на проектные и производственные работы, а также без иных согласований, предусмотренных законодательством РФ и Санкт-Петербурга, лежат на подрядчике.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что договор строительного подряда № от 09.10.2018г. между АО «Научно-исследовательский институт точной механики» (заказчик) и ООО «ГК «ЭкоЛайн» (подрядчик) был заключен на основании проектной документации, разработанной ООО «Металлофасад» на основании договора от 17.08.2017г. с АО «Научно-исследовательский институт точной механики», однако при заключении договора от 09.10.2018г. он, как физическое лицо и патентообладатель, не давал своего согласия на использование изобретения по патенту № «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей» и использование полезной модели по патенту РФ № «Фасадная панель».

При рассмотрении дела по существу представители ответчика пояснили, что проект ремонта фасада, разработанный ООО «Металлофасад», был передан ООО «ГК «ЭкоЛайн» в рамках договора строительного подряда 09.10.2018г., однако, представители не смогли пояснить были ли использованы изобретение и полезная модель, принадлежащие ФИО1, при фактическом осуществлении работ по реконструкции фасадов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2022г. по делу была назначена судебная патентно-техническая экспертиза (т.2 л.д.19-20).

Проведение экспертизы было поручено экспертам Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки (АНО «СИНЭО»), и экспертам было разрешено произвести демонтаж фасадных панелей в объеме, необходимом для проведения экспертизы.

В ходе производства экспертизы был осуществлен демонтаж фасадных панелей на здании АО «НИИ ТМ» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренныхд.47 лит.А. в трех местах, под окнами со стороны части здания по Кушелевской дороге и со стороны пр.Непокоренных.

В соответствии с п.3 ст.1358 ГК РФ - изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1354 ГК РФ - охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Согласно заключению Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 16.12.2022г. - в результате сопоставительного анализа признаков в конструкции фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.47 лит.А и признаков изобретения № «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей», приведенных в независимом пункте содержащийся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения, защищенного патентом Российской Федерации № можно сделать вывод о том, что в конструкции фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.47 лит. А не использован каждый признак, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники, как следствие, в конструкциях фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу» Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.47, лит. А не использовано изобретение по патенту РФ на изобретение № «Навесной вентилируемый фасад из коробчатых панелей».

В результате сопоставительного анализа признаков в конструкции фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.47 лит. А и признаков полезной модели по патенту РФ № «Фасадная панель», приведенных в независимом пункте содержащийся в патенте формулы полезной модели можно сделать вывод о том, что в конструкции фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.47 лит. А не использован каждый признак, как следствие в конструкциях фасадных панелей, изготовленных и установленных на здании, расположенном по адресу» Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.47 лит.А не использована полезная модель (т.2 л.д.36-65).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам АНО «СИНЭО», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ответчик отказался дать разрешение на демонтаж фасадных панелей в местах, указанных истцом при проведении экспертизы.

Так, при разрешении судом вопроса о назначении экспертизы ФИО1 не были указаны конкретные точки для производства демонтажа и проведения экспертизы.

В судебном заседании 07.02.2023г. представители ответчика пояснили, что для демонтажа фасадных панелей, указанных ФИО1, требовалось разрешение на выполнение высотных работ, тогда как демонтаж осуществлялся с помощью работников, привлеченных непосредственно ФИО1, как физическим лицом, в связи с чем демонтаж был осуществлен на низких этажа по усмотрению эксперта.

В судебном заседании 07.02.2023г. ФИО1 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований к АО «Научно-исследовательский институт точной механики» об обязании совершить определенные действия, а именно, демонтировать и уничтожить фасадные панели, установленные на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.47 лит.А, в конкретных строительных осях.

В принятии уточненного иска судом было отказано, поскольку такие требования, по своей сути, являются аналогичными первоначальным, но конкретизированным по месту расположения фасадных панелей.

ФИО1 не лишен был права конкретизировать место расположения фасадных панелей, которые подлежали исследованию, до назначения по делу судебной экспертизы. Неограниченный же демонтаж конкретных панелей посредством уточнения исковых требований может привести к несоразмерному ущербу здания АО «Научно-исследовательский институт точной механики», тогда как защита своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что работы по договору строительного подряда № от 09.10.2018г. были произведены ООО «ГК «ЭкоЛайн» по различным проектам с использованием различных материалов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Научно-исследовательский институт точной механики» об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-002344-66