Решение по делу № 2-114/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-114/2025 (2-1732/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 февраля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маликовой Л.С.,

при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «ЛФБ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЛФБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1301 км автодороги М-5 «УРАЛ» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Фургон (Чайка Сервис), госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ТОЙОТА Королла, госномер №, под управлением ФИО5 На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником истца, состоял с ним в трудовых отношениях на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.1. ПДД) и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

13.09.2022г. ФИО5 и ФИО6, обратились в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО ТД «ЛФБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решением по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ФИО6, к ООО ТД «ЛФБ» (как собственнику транспортного средства) требования истцов удовлетворены частично, согласно тексту Решения судом было постановлено: взыскать с ООО ТД «ЛФБ»:

- в пользу ФИО5 139 800 рублей 20 коп., из которых: 20 000 рублей компенсация морального вреда, 119 800,20 рублей - в счет возмещения материального ущерба.

- в пользу ФИО6 85 237 рублей 30 коп., и которых 70 000 рублей компенсация морального вреда, 15 237,30 - в счет возмещения материального ущерба.

- в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом дополнительно определено к взысканию в пользу ФИО5 8 750 рублей - возмещение судебных расходов, и в пользу ФИО6 - 8 750 рублей - возмещение судебных расходов.

Итоговая сумма к взысканию с истца денежных средств, по указанным судебным актам, составила: 272 537 рублей 50 копеек.

В ходе исполнительных производств с ООО ТД «ЛФБ» по судебным актам взыскано в пользу ФИО6, ФИО7 и ФИО5 272 537 рублей 50 копеек, что подтверждается:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО5;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 800 рублей 20 коп: «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «ЛФБ» Сумма 139800-20»;

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя: ФИО6;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 237 рублей 30 коп: «Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «ЛФБ»;

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО7;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей: «ИП №-ИП на ФИО7 Сумма 30000-00»;

4. Постановление о возбуждении исполнительно производства №-ИП от 09.08.2023г. в пользу взыскателя: ФИО5;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей 00 коп: «ИП №-ИП на ФИО5 сумма 8750-00»;

5. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 750 рублей 00 коп: «ИП №-ИП на ФИО6 сумма 8750-00»;

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ТД «ЛФБ» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен Трудовой договор №, согласно условиям которого, работник был принят на должность стажера водителя-экспедитора. Между сторонами дополнительно было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 Соглашения о добровольном возмещении ущерба стороны согласовали, что в случае причинения Работником Работодателю реального ущерба (штрафы, неустойки, пени, иной вред) в связи с выполнением своих должностных обязанностей, при наличии подтверждающих ущерб документов, Работник обязуется данный ущерб возместить Работодателю в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО8 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.1. ПДД) и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Возместив по судебным актам за ФИО3, как работника ООО ТД «ЛФБ», ФИО6, ФИО7, и ФИО5 компенсацию материального ущерба, морального вреда, судебных расходов в размере 272 537 рублей 50 копеек, ответчиком истцу причинен ущерб на указанную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 272 537 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей 00 коп.

Заочным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ООО ТД «ЛФБ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ТД «ЛФБ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 272 537 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ТД «ЛФБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176 руб.».

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления ООО ТД «ЛФБ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО ТД «ЛФБ» – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО ТД «ЛФБ» просил отказать, в связи с истечением срока давности по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд переходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1301 км автодороги М-5 «УРАЛ» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Фургон (Чайка Сервис), госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ТОЙОТА Королла, госномер №, под управлением ФИО5 На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником истца, состоял с ним в трудовых отношениях на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе исполнительных производств с ООО ТД «ЛФБ» по судебным актам взыскано в пользу ФИО6, ФИО7 и ФИО5 272 537 рублей 50 копеек

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными и актами и, в силу положения статьи 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЛФБ» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен Трудовой договор №, согласно условиям которого, работник был принят на должность стажера водителя-экспедитора. Между сторонами дополнительно было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 Соглашения о добровольном возмещении ущерба стороны согласовали, что в случае причинения Работником Работодателю реального ущерба (штрафы, неустойки, пени, иной вред) в связи с выполнением своих должностных обязанностей, при наличии подтверждающих ущерб документов, Работник обязуется данный ущерб возместить Работодателю в полном объеме.

Главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора (статьи 232, 233).

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора содержатся в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 238 - 250).

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ООО ТД «ЛФБ» вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ЛФБ» решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Исполнительные листы на взыскание суммы причиненного ущерба были выданы ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы вреда 255 037 руб., ДД.ММ.ГГГГ на взыскание судебных расходов.

Таким образом, ООО ТД «ЛФБ» было известно об обнаружении ущерба уже в момент вынесения решения в окончательной форме в декабре 2022 года и в момент возбуждения исполнительного производства в феврале 2023 года.

Также согласно возбужденным исполнительным производствам в отношении ООО ТД «ЛФБ» взысканы следующие суммы на общую сумму 272 537,50 руб.:

1. По постановлению о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма 139 800,20 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. По постановлению о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма 85 237,30 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. По постановлению о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма 30 000,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. По постановлению о возбуждении ИП №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма 8 750,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. По постановлению о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма 8 750,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

ООО ТД «ЛФБ» согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 94) обратилось в суд с иском к ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковое заявление ООО ТД «ЛФБ» подано с пропуском установленного годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТД «ЛФБ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также отказывает ему и во взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ТД «ЛФБ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин