УИД 77RS0008-02-2022-012362-92
Дело № 2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Москва
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-117/2023 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член САУ «СРО «Дело». В адрес административного ответчика 14 марта 2022 г. и 07 апреля 2022 г. финансовым управляющим направлены заявления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, и направления в адрес финансового управляющего исполнительных документов, производство по которым должно быть окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также о снятии, наложенных в ходе исполнительного производства, арестов на имущество должника - гражданина и иных ограничений распоряжений имуществом. До настоящего времени требование финансового управляющего об окончании всех исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выполнено. В процедуре банкротства ответчиком незаконно списываются денежные средства с расчетного счета должника. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействия административного ответчика судебного- пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому автономному округу ФССП России по Москве ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1 и направить постановления об окончании исполнительных производств с исполнительными документами в адрес финансового управляющего; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства, списанные приставом- исполнителем с расчетного счета должника после 28.02.2022 года - даты введения процедуры банкротства реализация имущества должника.
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщил, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен, указав, что исполнительное производство было окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», приставом в рамках исполнительских действий не выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как указано в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
В соответствии с п.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 18.02.2022 г. на основании административного правонарушения от 15.02.2022 г. ... выданного судебный участком №3 района Савёлки г.Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы административный штраф в размере 10 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член САУ «СРО «Дело».
30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14 марта 2022 г. и 07 апреля 2022 г. финансовым управляющим направлены заявления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, и направления в адрес финансового управляющего исполнительных документов, производство по которым должно быть окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также о снятии, наложенных в ходе исполнительного производства, арестов на имущество должника - гражданина и иных ограничений распоряжений имуществом.
Согласно представленной копии исполнительного производства, 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об окончании исполнительного производства ... от 18.02.2022 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ... от 18.02.2022 г. судом не установлено, поскольку исполнительное производство было возбуждено на законном основании, а именно на основании административного правонарушения от 15.02.2022 г. ... выданного судебный участком №3 района Савёлки г.Москвы. Более того, в настоящее время указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю
Оснований для взыскания с административного ответчика незаконно удержанных денежных средств, списанных приставом- исполнителем с расчетного счета должника после 28.02.2022 года также не имеется, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленных приставом не усматривается, что приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, доказательств списания в рамках исполнительного производства денежных средств со счетов должника после 28.02.2022 в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.