№ 12-203/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 14 ноября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.8 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.9,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Волгограда, ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, которое отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку его адрес места жительства: адрес, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Считает, что у него отсутствовала неуплата на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено 01 сентября 2023 года, 04 сентября 2023 года приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, оплату которой он произвёл в тот же день. Кроме того указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 04 сентября 2023 года, настоящая жалоба отправлена в суд посредством почтовой связи 13 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 августа 2021 года в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства № номер не уплачивает в пользу взыскателя Ф.И.О.11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына Ф.И.О.12, дата, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о расчете задолженности по алиментам; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; постановлением об отмене окончания исполнительного производства; пояснениями ФИО2, признававшим вину в совершении правонарушения, в суде первой инстанции и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Довод о нарушении подсудности дела не обоснован, поскольку должностному лицу достоверных доказательств проживания должника по иному адресу, отличному от указанного в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не представлено.
В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение правил подведомственности мировым судьей не допущено.
Доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовала неуплата на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено 01 сентября 2023 года, 04 сентября 2023 года приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, оплату которой он произвёл в тот же день, суд считает не основанными на законе и не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда УФСИН по Волгоградской области ФИО6 от 07 октября 2021 года исполнительное производство было окончено в порядке п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей и в последующем 30 августа 2023 года возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Указание на то, что ФИО2 погасил задолженность по алиментам в день расчета задолженности судебным приставом-исполнителем (04 сентября 2023 года) не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения (чек по операции представлен в суд второй инстанции).
Данный довод не влечет отмену принятого по делу и обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 имеется.
Погашение задолженности, как основание для освобождения лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предусмотрена.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как видно из материалов дела, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия, также закон не запрещает рассматривать дело без участия законного представителя потерпевшего.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.10 – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 О.13 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.В. Корнеенко