УИД: 57RS0025-01-2023-000222-93

Производство по делу №1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В., Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Кистерёва А.А., помощника Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Малаханова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, относясь к этому безразлично, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> с заводским номером №, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим брату его сожительницы Л.А.М. мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При движении в районе <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и поскольку по внешним признакам было видно, что ФИО1 пьян, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прибор показал у него состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора был согласен. В отношении него были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также указал на то, что ранее в 2023 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему был назначен административный штраф с лишением права на управление транспортными средствами. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял служебные обязанности и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле территории Новосильского района Орловской области. В 17 часов 00 минут в районе <адрес> им было остановлено транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора <данные изъяты> мг/л. В отношении ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно показаниям свидетеля Л.С.С., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он видел как по <адрес> в <адрес> ехал мотоцикл марки «<данные изъяты>» защитного цвета с коляской, за которым следовал служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» с включенными проблесковыми маячками и с использованием сигнального громкоговорящего устройства (л.д.94-99).

Свидетель Л.А.М. в судебном заседании показал, что с августа 2022 года является собственником мотоцикла с коляской марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. Данное транспортное средство хранит в гараже по адресу: <адрес>, и с его разрешения иногда мотоциклом пользуется сожитель его сестры ФИО1

Оценивая приведенные показания свидетелей К.А.А., Л.С.С., Л.А.М., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (квитанцией) от «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке автодороги, расположенный по адресу: <адрес>, был осмотрен и изъят мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъят ключ от мотоцикла (л.д.18-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на основании которого был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен ключ от мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.123-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что была произведена выемка DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» К.А.А. (л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск оранжевого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты>, c имеющимися на нем тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-146);

- вещественным доказательством DVD-R диском оранжевого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты> (л.д.147);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.13-14);

- копией заявления о принятии на хранение водительского удостоверения в связи с лишением специального права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 передал начальнику ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» на хранение водительское удостоверение серии № (л.д.11);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Л.А.М. (л.д.108).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которого в администрацию Новосильского района, МО МВД России «Новосильское» не поступали (л.д.48, 50, 69), по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61, 63, 74, 76, 82, 84), привлекался к административной ответственности (л.д.16-17), ранее не судим (л.д.46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетним детям сожительницы Р.С.М.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении троих детей сожительницы Р.С.М., у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 является холостым, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, отцом имеющихся у нее детей не является, дети им не усыновлялись, опека над ними не оформлялась (л.д.48, 88-89).

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Сведений о том, что ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

На основании санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Л.А.М.

При таком положении оснований для конфискации вышеуказанного имущества в рамках требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем автомобиль и ключ к нему подлежат передаче собственнику Л.А.М.

Вещественное доказательство DVD-R диск оранжевого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись DVD-R 16х 4.7 GB 120 Min, c имеющимися на нем тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В ходе дознания за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 была произведена выплата вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. в размере <данные изъяты> (л.д.169).

Согласно ст.132 УПК РФ, средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании соответствующего постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск оранжевого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись <данные изъяты>, c тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ключом к нему, возвращенный собственнику Л.А.М. под сохранную расписку – вернуть собственнику Л.А.М.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <данные изъяты> взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина