КОПИЯ

Дело № 2-885/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000374-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепкова Л.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженностей: по кредитному договору <номер> от 13.02.2019, возникшей с 03.06.2021, в общей сумме по состоянию на 18.01.2022 включительно в размере 25 046,17 руб.; по кредитному договору <номер> от 13.02.2019, возникшей с 09.04.2020, в общей сумме по состоянию на 17.01.2022 включительно в размере 352 186,97 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 13.02.2019 был заключен договор кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Заемщиком получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении, установлен лимит в размере 30 000 руб. Между тем ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2022 включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 25 046,17 руб., из которых: 20 719,31 – сумма основного долга овердрафта (кредита), 4 195,40 руб. – сумма плановых процентов, 131,46 руб. пени.

Кроме того, 13.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 343 249,00 рублей на срок по 13.02.2024, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2022 включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 352 186,97 руб., из которых 290 488,99 руб. – кредит, 55 743,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 954,06 руб. – пени, чем и вызвано обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 13.02.2019 был заключен договор кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Заемщиком получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении, установлен лимит в размере 30 000 руб. Также 13.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 343 249,00 рублей на срок по 13.02.2024, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанным кредитным договорам, чем существенно нарушила договоры и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 12-23, 67-72), выписки по контракту (л.д.24-30), условиями предоставления и использования банковской карты (л.д.31-36), правил предоставления и использования банковских карт (л.д.37-51), анкеты – заявления (л.д.52-55,85-89), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 56-57,90-91) с реестром почтовых отправлений (л.д.58-60,92-94), информации о счете (л.д.73-75), индивидуальными условиями договора (л.д.76-82), общими правилами кредитования (л.д.83-84).

Расчеты задолженности по каждому кредитному договору, представленные истцом (л.д. 12-23, л.д. 64-72), принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком эти расчеты не оспорен и не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определениями мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 05.04.2022 г. судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам <номер> и <номер> были отменены (л.д.10-11,62-63).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 <номер>) задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 13.02.2019, возникшей с 03.06.2021, в общей сумме по состоянию на 18.01.2022 включительно в размере 25 046, 17 руб., из которых: 20 719,31 – сумма основного долга овердрафта (кредита), 4 195,40 руб. – сумма плановых процентов, 131,46 руб. -пени;

- по кредитному договору <номер> от 13.02.2019, возникшей с 09.04.2020, в общей сумме по состоянию на 17.01.2022 включительно в размере 352 186, 97 руб.; из которых 290 488,99 руб. – кредит, 55 743,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 954,06 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972,33 рублей, а всего в сумме 384 205 (триста восемьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Чепкова

Копия верна и изготовлена 17.02.2023 г.

Судья Чепкова Л.В.

Секретарь Резниченко А.В.