Дело № 2а-13128/2025

УИД 24RS0048-01-2025-011537-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Кировского района г. Красноярска ФИО3, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в ненадлежащем и неполном рассмотрении прокурором Кировского района г. Красноярска ФИО6 его обращения от 02.06.2025 года, возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что административный истец 02.06.2025 года обратился к прокурору Кировского района г. Красноярска ФИО3 с просьбой об ознакомлении с номенклатурным делом к которому приобщены ряд документов из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении должностных лиц следственных органов, которые имели к нему непосредственное отношение. 25.06.2025 года прокурором дан ответ, полученный ФИО1 01.07.2025 года, об отказе в предоставлении данных документов, что привело к ограничению права административного истца на доступ к правосудию и созданы препятствия к реализации его конституционных прав и свобод, и как следствие причинение ФИО1 морального вреда, который последний оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Кировского района г. Красноярска ФИО3, прокуратура Кировского района г. Красноярска.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии не заявил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик прокурор Кировского района г. Красноярска, представитель Министерства юстиции Российской Федерации о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 02.06.2025 года ФИО1 обратился к прокурору Кировского района г. Красноярска ФИО3 с ходатайством, поступившим 18.06.2025 года, в котором указывает, что на ранее направленные им обращения был дан ответ о привлечении ряда должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а сведения об этом хранятся в номенклатурном деле. В связи с чем просил об ознакомлении с материалами данного номенклатурного дела, поскольку отсутствие данной информации может причинить ущерб его конституционным правам и затруднить доступ к правосудию (л.д.46).

25.06.2025 года (исх. № №) на данное обращение прокурором Кировского района г. Красноярска дан ответ, согласно которому документы, имеющие отношение непосредственно к ФИО1 и находящиеся в материалах номенклатурного дела, ранее уже были направлены в его адрес. В остальной части ознакомление с материалами номенклатурного дела не представляется возможным, поскольку является служебной документацией (л.д.48).

Ответ от 25.06.202 5года получен административным истцом 01.07.2025 года, о чем указано ФИО1 в исковом заявлении (л.д.8).

Таким образом, заявление (обращение) ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, сроки и дан мотивированный письменный ответ.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны прокурора Кировского района г. Красноярска допущено бездействие в части необоснованного отказа в ознакомлении с материалами номенклатурного дела, суд считает необоснованными, так как причины отказа мотивированы в оспариваемом ответе.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО6 при рассмотрении обращения.

Кроме того, из приложения к ответу прокурора от 08.04.2025 года (исх. №) следует, что в адрес ФИО1 направлена копия представления от 17.04.2022 года и ответ на представление от 27.04.2022 года (л.д.35).

На основании ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ является правомерным, произведённым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Кировского района г. Красноярска ФИО3, прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2025