63RS0043-01-2025-001263-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2025 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2–317/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности принято обеспечение иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между «СФО Азимут» и ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу № 2-2752/2023 по иску общества о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исполнение которого препятствует судебный арест, который истец просит снять.

ФИО2, ФИО3, представители ООО «СФО Азимут», ОСП Красноглинского района г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Третье лицо взыскатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, долг перед ней не погашен, обеспечение должно сохраняться, отмена ареста нарушит ее права на исполнение судебного решения обеспеченного арестом имущества должника.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «СФО Азимут» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 20.02.2014 по гражданскому делу № 2–317/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности принято обеспечение иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2

Решением суда по данному делу от 20.02.2014 постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 450 000 рублей и госпошлину в размере 14 500 рублей, а всего 1 464 500 рублей.

Судом установлено, что решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено.

Исполнительное производство от <дата> № окончено в связи с невозможностью исполнения, отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.10.2024 взыскателю ФИО1 восстановлен срок и выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2024 по гражданскому делу № 2-2752/2023 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи закладных недействительными, прекращении ипотеки утверждено мировое соглашение, предусматривающее график погашения задолженности по кредиту и, в случае несоблюдение графика платежей - обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку решение суда от 20.02.2014 до настоящего времени не исполнено, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до его исполнения.

Преимущественное право кредитора на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества реализуется рамках исполнительного производства.

Вопрос об отмене обеспечения иска при таких обстоятельствах разрешается при обращении взыскания на заложенное имущество, однако на спорное жилое помещение до настоящего времени взыскание не обращено, исполнительное производство отсутствует, сводное исполнительное производство не возбуждалось, квартира на торги не выставлялась.

Решение суда от 20.02.2014 остается не исполненным более 10 лет.

На этих основаниях, ранее, определением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.2024 ООО «СФО Азимут» отказано в отмене обеспечения иска по гражданскому делу № 2–317/14.

После чего ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с настоящим иском.

<дата> в отношении должника ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания долга в размере 1450000 рублей в пользу ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на <дата> погашено по долгу 0 рублей, что также видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары объединил исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму более 6 млн. рублей, погашено – 0 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированы судебные аресты и запреты по линии ФССП России, собственником указан ФИО2, ипотека в пользу ООО «СФО Азимут».

Так как решение суда от 20.02.2014 остается не исполненным более 10 лет, нет оснований для снятия судебного ареста в целях обеспечения его исполнения.

Как было указано выше, преимущественное право кредитора на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества реализуется в рамках исполнительного производства, как и распределение между кредиторами вырученных с продажи имущества должника денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью (ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В этом процессе участвуют все кредиторы, а потому должны учитываться их права.

Снятие судебного ареста в таких условиях, очевидно нарушает права взыскателя ФИО1, долг перед которой не погашается на протяжении более 10 лет и которая не является стороной мирового соглашения, а потому не связана его условиями.

В связи с чем, исковые требования общества не основаны на законе и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Азимут» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025 года.