Дело № 5-49/2023
УИД 42RS0009-01-2023-000369-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 февраля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:
ФИО1, **.**.****, суд
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в 11 часов 30 минут в г. Кемерово, на проезжей части ... управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ### водитель ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, причинив водителю Потерпевший №1 вред здоровью легкой степени тяжести.
Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что **.**.**** он, выезжая с прилегающей территории Кардиоцентра на Сосновый бульвар, ввиду своей невнимательности, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, думал, что автомобиль находится на далеком расстоянии и он успеет проехать. Пояснил, что удар от автомобиля KIA RIO пришелся в левую переднюю часть крыла его автомобиля.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что **.**.****, она управляла автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ###, двигалась по ... в сторону ... перед ней справа выехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, произошло столкновение. Также, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, звонил ей, интересовался о её здоровье. На строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что **.**.**** в 11 час 30 минут в г. Кемерово, на проезжей части ... управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ### водитель ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, причинив водителю Потерпевший №1 вред здоровью легкой степени тяжести.
По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ..., согласно которому **.**.**** в 11 часов 30 минут в ... управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ### водитель ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, причинив водителю Потерпевший №1 вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.26),
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств в момент ДТП (л.д.7),
- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что он, выезжая с прилегающей территории Кардиоцентра на Сосновый бульвар, остановился, планировал повернуть налево, слева от него, в правом ряду на удалении около 50 метров, двигался автомобиль KIA RIO, у которого не был включен поворот направо, он подумал, что автомобиль KIA RIO будет поворачивать направо к Кардиоцентру. При движении почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, от удара автомобиль KIA RIO вынесло на встречную полосу (л.д. 12),
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она, **.**.**** управляла автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ### двигалась по ..., на выезде из Кардиоцентра перед ней выехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ### произошло столкновение, после столкновения ничего не помнит. Пояснила, что помнила задымление в автомобиле, отстегнулся ремень безопасности, она открыла окно, и кто-то вынес её из автомобиля. Затем приехала «скорая помощь» и доставила её в больницу (л.д. 13).
...
...
...
...
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.
Оценивая показания ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, и данные им в судебном заседании, в которых он не отрицал своей причастности к совершению административного правонарушения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, другими доказательствами, собранными по делу.
Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в письменных объяснениях, и данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Таким образом, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ### водитель ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, причинив водителю Потерпевший №1 вред здоровью легкой степени тяжести. в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, его поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
###
###
###
###
###
###
###
###
Плательщик: ФИО1
Адрес: ...
Судья Е.В. Лапина