Дело № 2-5710/2022

73RS0001-01-2022-007771-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТОП» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2021 между ООО «ИНТОП» и ООО «Трансим Логистик» был заключен договор-заявка №

В соответствии с договором ООО «ИНТОП» должен был организовать перевозку груза и передачу его в пункте назначения грузополучателю, соблюдая правила пропускного и внутриобъективного режимов грузоотправителя водителями транспортных средств.

Услуги, определенные договором, истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается оформлением универсального передаточного документа № 690 от 29.09.2021.

Между тем, 28.09.2021 водитель ООО «ИНТОП» ФИО1, прибывший для исполнения договора, был задержан на охраняемой территории ПАО «Нижнекамскхим» с носителем информации (флеш-картой) без разрешительного документа в кабине а/м «<данные изъяты>» г.н. № Данное нарушение было зафиксировано протоколом № № от <адрес> и подтверждено самим водителем ФИО1

ФИО1 состоял с ООО «ИНТОП» в трудовых отношениях в должности водителя.

При проезде на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» ответчик был ознакомлен с Правилами безопасного поведения на территории объекта. Нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов водителями транспортных средств, пронос-провоз через КПП и (или) использование на территории ПАО носителей и средств обработки информации вне установленного порядка и без разрешительного документа повлекло за собой наложение штрафа в размере 10 000 руб. на ООО «ИНТОП».

ПАО «Нижнекамскнефтехим» в адрес ООО «Трансим Логистик» выставило требование об уплате штрафа, которое последним было исполнено.

ООО «Трансим Логистик» обратилось с претензией к ООО «ИНТОП», в которой просило возместить убытки в размере 10 000 руб. Платежным поручением № 735 от 12.08.2022 ООО ИНТОП» возместило убытки по претензии в сумме 10 000 руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от 29.04.2022 было прекращено действие трудового договора от 07.06.2021 № №, ФИО1 был уволен 29.04.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТОП» сумму материального ущерба в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает.

Представитель третьего лица ООО «Трансим Логистик» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИНТОП» и ООО «Трансим Логистик» был заключен договор-заявка № № в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего клиенту, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика (п. 1 договора) (л.д. 15).

Между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Трансим Логистик» заключен договор № № от 01.03.2021 на оказание услуг.

<данные изъяты> по договору-заявке № № был назначен ФИО1

К заявке сторонами был согласован перечень штрафных санкций, накладываемых на перевозчика за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов водителей ТС, прибывших от имени перевозчика (л.д. 16).

28.09.2021 ФИО1 находился на охраняемой территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» с носителем информации (флеш-картой) без разрешительного документа в кабине а/м «<данные изъяты>» г.н. №, через пост № 221 КПП № 6, что подтверждается протоколом фиксации нарушения № № от 28.09.2021 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что при проезде на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» водитель был ознакомлен с Правилами безопасного поведения на территории объекта.

Нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов водителями транспортных средств, пронос-провоз через КПП и (или) использование на территории ПАО носителей и средств обработки информации вне установленного порядка и без разрешительного документа, влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб.

В адрес ООО «Трансим Логистик» направления претензия № 45736-ИСХП от 08.11.2021, которая была удовлетворена 05.05.2022.

ООО «Трансим Логистик» в адрес ООО «ИНТОП» 03.02.2022 направило претензию о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора, в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

12.08.2022 ООО «ИНТОП» возместило убытки в размере 10 000 руб. ООО «Трансим Логистик», что подтверждается платежным поручением № № от 12.08.2022.

ФИО1 состоял с ООО «ИНТОП» в трудовых отношениях в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № № от 07.06.2021 (л.д. 6-10).

Приказом № № 29.04.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 11, 12).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТОП», допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемой территории. Ответчиком данный факт не оспаривается, убытки им до настоящего времени истцу не возмещены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТОП» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТОП» ущерб в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.