дело № 2-2845/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14757/2023

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Альянс» (далее - КПК «Кредит-Альянс», кооператив) обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №..., по условиям которого займодавцем выдан заемщику заем в сумме 450000 руб. сроком на 3 месяца на приобретение жилой комнаты по адресу: адрес с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат. Однако заемщиком обязательства по договору займа и ежемесячные платежи по займу не оплачивались. По состоянию на дата за заемщиком числится долг по займу в размере 648700 руб., из них: основной долг - 450000 руб., проценты - 105900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб. По договору поручительства №... от дата обеспечением договора займа является поручитель ФИО3 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договору ипотечного займа объект недвижимости заложен в кооператив, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу кооператива.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 648700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15687 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение: комнату по адресу: адрес, общей площадью 12,6 кв. м с кадастровым №..., установив начальную продажную стоимость в размере 450000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования КПК «Кредит-Альянс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредит-Альянс» задолженность по договору ипотечного займа №... от дата в размере 648700 руб., из них: основной долг - 450000 руб., проценты - 105900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес общей площадью 12,6 кв. м. с кадастровым №..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 450000 руб.;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредит-Альянс» расходы по уплате госпошлины в сумме 9687 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Альянс» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда первой инстанции отменить, привлечь ее в качестве лица с самостоятельными требованиями и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о данном споре ей не было известно, она не была привлечена к участию в деле, хотя затрагиваются ее права на квартиру, исходящего из поданного ее иска о расторжении договора купли-продажи в связи с безденежностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены такого решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица вопреки ошибочному мнению автора жалобы и, соответственно, она не обладает правом апелляционного обжалования оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ФИО2 обратилась с заявлением в КПК «Кредит-Альянс» о принятии ее в члены кооператива.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №... на сумму 450000 руб. сроком возврата - дата под 17% с размером ежемесячного платежа - 15000 руб. для приобретения комнаты в квартире по адресу: адрес Исполнение обязательств обеспечено залогом данной комнаты.

Согласно договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата комната в квартире по адресу: адрес приобретена за 450000 руб.

Согласно п. 3.4 указанного договора комната в квартире, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по указанному договору займа считается находящейся у кооператива в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя до даты полного исполнения ипотекой денежных обязательств ФИО2 по указанному договору займа.

дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство с солидарными обязательствами.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО4 заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и ФИО2, если она не исполнит или ненадлежащее исполнит обязательства по договору займа.

ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Таким образом, кооператив исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от дата, по условиям которого заемщик в дальнейшем именуется пайщиком, срок договора продлен до дата на 12 месяцев сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов.

Между тем, установлено, что ФИО2 в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, признанному судом первой инстанции верным, подтвержденным материалами дела, контррасчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность по договору займа составляет в размере 648700 руб., из них: основной долг - 450000 руб., проценты - 105900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа нашел свое подтверждение, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет в размере 648700 руб., из них: основной долг - 450000 руб., проценты - 105900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб.

Договор поручительства №... от дата действует до дата, оснований, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения поручительства не установлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 50 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пунктов 4.1.3 и п. 4.1.5 договора займа № Н180 от дата указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то в соответствии с требованиями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод об обращении взыскания на имущество - комнату по адресу: адрес, общей площадью 12,6 кв. м с кадастровым №..., установив начальную продажную стоимость в размере 450000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судом первой инстанции взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9687 руб., а также с заемщика в размере 6000 руб., подтвержденные документально.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку на момент обращения заявителя ФИО1 судом первой инстанции по настоящему делу между сторонами спор разрешен и по делу принято решение, заявитель не является стороной по делу и реализация ее процессуальных прав как лица, не привлеченного к участию в деле, в исходе данного дела со ссылкой на поданный ею иск о расторжении договора купли-продажи на квартиру в связи с безденежностью заемщика по другому делу, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, то учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым решением суда затрагиваются ее права и обязанности, суд апелляционной инстанции оставляет ее апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Мутагаров И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.