УИД 77RS0004-02-2022-016938-59
Дело № 2-2692/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском о признании недействительным заключенного с ответчиком кредитного договора от 11.01.2020 № 17198, ссылаясь на заключение договора от ее имени неустановленным лицом: неизвестное лицо позвонило ей по размещенному объявлению о сдаче в наем квартиры, мотивируя необходимостью немедленного перевода денежных средств, получило сведения о банковской карте истца, после чего был заключен договор. Указала, что договор не подписывала, не заключала, за получением кредита в банк не обращалась.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебном заседание не обеспечило, иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив доводы иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно материалам дела между сторонами оформлен кредитный договор от 11.01.2020 № 17198 о предоставлении истцу кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под уплату 19,90% годовых.
Обязательство банка по предоставлению кредита в собственность исполнено путем перечисления суммы кредита на счет № ..., открытый на имя истца.
Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписан в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля в качестве простой электронной подписи, полученного на номер +..., принадлежащий истцу.
Из постановления следователя от 13.01.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и постановления о признании истца потерпевшей от 01.02.2020 следует, что согласно заявлению потерпевшей 11.01.2020 неустановленное лицо позвонило истцу с абонентского номера +..., сообщило заведомо не соответствующие действительности сведения о намерении арендовать квартиру и предварительно перевести истцу с этой целью денежные средства в виде задатка, добившись от потерпевшей номера банковской карты ..., после чего сообщило ей алгоритм операций с банковской картой, согласно которой потерпевшая 11.01.2020 с 12:00 по 13:36 осуществила перевод денежных средств в размере сумма на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» ....
Таким образом, указанные постановления содержат описания обстоятельств перечисления истцом денежных средств с банковской карты на абонентский номер оператора сотовой связи, но не содержат описания обстоятельств оформления от ее имени кредитного договора от 11.01.2020 № 17198.
Следовательно, постановления не являются доказательством довода истца об оформлении кредитного договора от 11.01.2020 № 17198 неустановленным лицом без ее непосредственного взаимодействия с банком при подписании и заключении кредитного договора.
Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора от ее имени неустановленным лицом без ее согласия (волеизъявления) не представлено.
При этом факт подписания договора в системе «Сбербанк Онлайн» под учетной записью истца путем ввода одноразового пароля, полученного на номер телефона истца, свидетельствует о наличии волеизъявления истца на совершение действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора.
08.06.2017 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, одновременно просила выдать дебетовую карту VISA classic ..., мобильный телефон указан +....
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Условиям Банковского обслуживания, а правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 3.
В силу Приложения 1 к Условиям фио, подключается услуга «Сбербанк- Онлайн» с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям фио электронные документы, в
том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.
Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
В силу п. 3.7 Приложения 2 и п.2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия4.
Таким образом, Условиями фио, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.1 Приложения 1 ДБО).
Согласно п. 3.8 Приложения 1 Условий банковского обслуживания: «сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права.
Как следует из материалов дела, 11.01.2020 в 12:38 (МСК) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Вход в систему «Сбербанк Онлайн» был подтвержден постоянным паролем истца, разглашение пароля третьим лицам в соответствии с правилами банка запрещено.
11.01.2020 в 13:02 (МСК) ФИО1 направлена заявка на получение кредита
11.01.2020 в 13:09 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты.
11.01.2020 в 13:13 заявка на кредит одобрена. 11.01.2020 в 13:14 заемщику отправлено СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице индивидуальных условий
Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
Далее, согласно выписке по счету истца № 40817**** **** *** 7432, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма
Таким образом, оспариваемый договор заключен сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме того, согласованная договором сумма кредита перечислена банком на счет, открытый истцу, т.е. была передана в собственность истца, после чего истец была вправе распоряжаться деньгами по своему усмотрению (п.2 ст. 209 ГК РФ), в том числе перевести на абонентский номер третьего лица.
При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.
Судья фио