Дело № 2-34/2023

УИД: 54RS0012-01-2022-001029-69

РЕШЕНИЕИменем российской Федерации

21 марта 2023 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Убинского района Новосибирской области и администрации Убинского сельсовета, Убинского района Новосибирской области о признании договора приватизации квартиры не действительным в части не включения в договор приватизации несовершеннолетних детей, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о признании договора приватизации квартиры не действительным в части не включения в договор приватизации несовершеннолетних детей, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру к администрации Убинского района Новосибирской области и администрации Убинского сельсовета, Убинского района Новосибирской области, обратилась ФИО3 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его родителям была предоставлена квартира по адресу: <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав семьи был: отец – ФИО1, мать – ФИО4, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

От ФИО1 было подано заявление о приватизации квартиры на всех членов семьи (4 человека) в администрацию Убинского района (районный совет народных депутатов), ордер на квартиру был выдан администрацией (совета народных депутатов) Убинского района, а договор на передачу квартиры был составлен между Убинским ремонтно-техническим предприятием и ФИО1, о передачи квартиры на его одного не включая остальных родственников проживающих с ним.

Договор о приватизации жилья между ФИО1 и его членами семьи отсутствует.

От ФИО1 было подано заявление в ДД.ММ.ГГГГ, о включении в приватизацию всех членов семьи отец ФИО1, мать ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент передачи квартиры она был несовершеннолетним и по настоящее время думала, что включена в приватизацию. О нарушении права ей стало известно от нотариуса, когда пошла подавать заявление на наследство после смерти его отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что она была собственницей квартиры она была уверена, так как после того как выписалась из квартиры, она ежемесячно отдавала отцу ФИО1 денежные средства. Когда был разговор о завещании, отец всегда говорил, зачем на тебя писать у тебя есть доля в квартире, сама она не проверяла, так как доверяла отцу.

Согласно выписки из ЕГРП собственность на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ без указания основания передачи в собственность квартиры.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, ели из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положения ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, разъяснения содержащиеся в п. 7 ПП ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», считает, что получение согласия органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетних был обязательным.

Согласно положениям ст. 53, 54 ЖК РCФСР (в редакции от 06.07.1991 года, действовавшей на время заключения договора приватизации) следует, что несовершеннолетние дети обладали правом на участие в приватизации наравне с совершеннолетними членами семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 года, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрети эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Статьей 7 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, при приватизации были нарушены ее права как лица, имеющего право на приватизацию спорного жилого помещения.

Просит признать за ней ФИО3 ? доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес>.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4 и ФИО5.

В суд так же поступили уточненные исковые требования в которых истцы просят суд исключить из ЕГРН сведения о единоличном собственнике ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать номер государственной регистрации права, а так же признать за истцами право собственности на ? доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержал их исковые требования и попросил суд их удовлетворить.

Представители администрации Убинского района Новосибирской области и администрации Убинского сельсовета, Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО6 и ее представитель показали суду, что они против удовлетворения исковых требований истцов в том числе и в связи с пропуском ими сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО5 являются родными детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4.

Судом так же установлено, что семья в составе ФИО1, его супруги ФИО4 и их несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером № ФИО1 с семьей состоящей из 4-х человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>..

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в районный Совет народных депутатов <адрес> с заявлением в котором указал, что желает приватизировать квартиру в совместную собственность по адресу: <адрес> указал состав семьи 4 человека так же им были указанны сведения о всех членах семьи желающих принять участие в приватизации.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Убинское РТП передало ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 18 кв.м., количество членов семьи – 4 человека в собственность бесплатно. Другие члены семьи ФИО1 в договор включены как собственники квартиры не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. На момент регистрации такого права ФИО4, ФИО5 и ФИО3 с ним не проживали

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу своей новой супруги ФИО6 в котором он все свое имущество завещал ей.

Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда а Российской Федерации», при заключении договора приватизации закон не содержал норм предусматривающих обязательное включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

Суд полагает, что не включение в договор приватизации квартиры несовершеннолетних детей, а так же супруги, проживавшей в тот момент в жилом помещении, которые ФИО1 приватизировал, не является нарушением требований действующего на тот момент законодательства.

ФИО6 и ее представителем было указанно на пропуск истцами сроков исковой давности в соответствии с чем им необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истицы проживали в спорной квартире и состояла там на регистрационном учете и имели реальную возможность узнать о правах на данную квартиру, получить сведения о регистрации права собственности, предоставляемые в свободном доступе, не могла не знать, кто является собственником квартиры и каким образом у собственника возникло право на эту квартиру.

Кроме того как установлено п.2 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.