Дело № 2-1219/2023

УИД 23RS0047-01-2022-011645-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 176.841 руб., неустойки в размере 176.841 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы, расходов по проведению независимой оценки в размере 12.000 руб., расходов по проведению рецензии в размере 15.000 руб., почтовых расходов в размере 725 руб. 65 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 01.02.2021 г. в 01 час. 20 мин. на ул. 1 –го Мая ул. 500/3 водитель ФИО4 управляя авто «Дэу Нексия», г/н № регион, двигаясь по ул. 1 мая от пер. Ленинский в направлении пер. Топольковый, не выдержал безопасную дистанцию и столкновение с авто «Мерседес», г/н № регион, под управлением ФИО1, который допустил наезд на препятствие (дерево). Виновником ДТП признан ФИО4 Представитель истца 02.02.2021 г. обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр транспортного средства 02.02.2021 г. и 16.02.2021 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 223.159 руб., что подтверждается платежным поручением №. Для определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению специалиста № от 17.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 407.566 руб. 70 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 21.10.2021 г. Ответом от 12.11.2021 г. ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения в сумме 29.376 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4.300 руб. 12.11.2021г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 29.376 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4.300 руб., что подтверждается платежным поручением № на сумму 33.676 руб. 50 коп. 29.06.2022 г. В адрес финансового уполномоченного направлено обращение, решением требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере в сумме 73.964 руб. 50 коп. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком, однако до настоящего времени требования потерпевшего не исполнены в полном объеме.

Истец, представитель истца в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска; настаивала на выводах судебного эксперта, считала их обоснованными, мотивированными и составленными в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Установлено, что 01.02.2021 г. в 01 час. 20 мин. на ул. 1 маяул. 500/3 водитель ФИО4 управляя авто «Дэу Нексия», г/н № регион, двигаясь по ул. 1 мая от пер. Ленинский в направлении пер. Топольковый, не выдержал безопасную дистанцию и столкновение с авто «Мерседес», г/н № регион, под управлением ФИО1, который допустил наезд на препятствие (дерево).

Виновником ДТП признан ФИО4 (л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 26.07.2017 г) (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 г № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП водителя транспортного средства застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представитель истца 02.02.2021 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

02.02.2021 г. ответчик организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Заключением эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» № от 09.02.2021 г. по заданию САО «ВСК» сделаны выводы о том, что стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 333.900 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 223.900 руб.

16.02.2021 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 223.159 руб.

Истец не согласился с заключением страховой компании и обратился к ИП ФИО5

Согласно Заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № от 17.02.2021 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 633 572 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 407.566 руб. (л.д. 78 – 109).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 21.10.2021 г.

12.11.2021г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 29.376 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4.300 руб., что подтверждается платежным поручением № на сумму 33.676 руб. 50 коп.

Согласно абзацу 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Согласно «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения ( п. 4.22 абзац 1).

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (п. 4.22 абзац 2).

Истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере в сумме 73.964 руб. 50 коп. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.

В материалы дела представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО7 ООО «ЭКСО-НН» № У-22-80148_3020-004 от 25.07.2022 г., выполненное по заданию Финансового уполномоченного по факту ДТП от 01.02.2021 г., которым величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состоянии, в котором оно находилось до ДТП без учета износа с округлением составляет 326.500 руб.; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состоянии, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа с округлением составляет 205.600 руб.; рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 835.700 руб. (л.д. 50-59).

Определением суда назначено судебная комплексная экспертиза.

В суд поступило заключение эксперта № г от 22.11.2022 г., выполненное экспертом ООО «АРХОНТ», согласно выводам которого: 1) Повреждения на автомобиле «Mercedes Benz С 180», г/н № регион, при ДТП от 01 февраля 2021 г., в соответствии с предоставленными материалами, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и могут соответствовать данному событию; 2) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 408.300 руб.; 3) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 259.400 руб.;4) средняя рыночная стоимость АМТС на момент ДТП составляет 914 314 руб. (л.д. 134-179).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в той части, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствии вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (абз. 1).

Оценивая Заключение судебного эксперта № г от 22.11.2022 г., выполненного экспертом ООО «АРХОНТ», в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы судебного эксперта в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432 – П, то суд находит основания для принятия во внимание Заключение № г от 22.11.2022 г., выполненного экспертом ООО «АРХОНТ», при этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что судом принято во внимание заключение судебного эксперта, которым установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 259 400 руб., страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение в сумме 326 500 руб., то суд считает, что обязательства по страховой выплате исполнены в полном объеме, ввиду чего суд не находит основания для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 176.841 руб.

Суд обращает внимание истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 252 535 руб.; остальные выплаты произведена по результатам решения финансового уполномоченного.

Установлено, что разница между страховой выплатой истца в размере 252 535 руб и суммой страхового возмещения определенного судебной экспертизой в размере 259 400 руб составляет менее 10%.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания неустойки и как следствие штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 176.841 руб., неустойки в размере 176.841 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы, расходов по проведению независимой оценки в размере 12.000 руб., расходов по проведению рецензии в размере 15.000 руб., почтовых расходов в размере 725 руб. 65 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2023 г. Судья: