Дело № 2-249/2025
УИД 35RS0010-01-2024-012768-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что 10 ноября 2020 года ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства входит ? доля в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками помещения являются ФИО4 и ФИО1 24 мая 2022 года ответчик передал в аренду вышеуказанное имущество, включая все помещения, договор заключил без иных собственником, арендную плату получает единолично. При этом в аренду сдано не только помещение, принадлежащее ответчику, но и помещения в котором имеется доля, принадлежащая истцу на праве собственности. В рамках рассмотрения гражданского дела Вологодским городским судом № года о признании доли незначительной в нежилом помещении по адресу: <адрес> проведена строительная экспертиза, которой подтверждается использование магазина «Ёбидоёби» всех помещений, находящего в долевой собственности. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения дохода от передачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности без согласования с другими собственниками.
Ссылаясь на то, что неосновательное обогащение у ответчиков возникло в результате использования принадлежащего на праве собственности истцу имущества, и с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательного обогащение в размере 150 320 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 года по 05 марта 2025 года в размере 12 155 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 марта 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 28 января 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор развития».
Определением суда от 14 апреля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ИП ФИО5 и ООО «Вектор развития», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представители по ордеру адвокат Власов С.Г., по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснил, что помещения, принадлежащие истцу, использовались без ее согласия, были сданы в аренду ИП ФИО5 Требований к ООО «Вектор развития» не имеют, поскольку общество использует помещения, сданные ему в аренду ИП ФИО4, спорными помещениями не пользуется. Помещения истца и помещения, принадлежащие ИП ФИО4, объединены признаками хозяйственной деятельности, в них ведется деятельность, используются для хозяйственных нужд. Изначально спорные помещения принадлежали сыну истца, он занимался индивидуальной деятельностью. Помещения используются ИП ФИО5, который произвел переустройство помещений.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требования не согласен, просит в иске отказать. Пояснил, что доказательств использования спорных помещений ответчиком в период с 2022 года по 2024 год не представлено. Представленное стороной истца заключение экспертизы не подтверждает факт использования помещения ответчиком. В договоре аренды помещений, заключенном с ИП ФИО5 допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера нежилого помещения, которая была исправлено путем заключения дополнительного соглашения. ИП ФИО4 спорные помещения в аренду не сдавались.
Ответчик ИП ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указал, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор аренды от 24 мая 2022 года, но предметом договора являлось иное нежилое помещение с кадастровым номером № которое находилось в собственности у ИП ФИО4 ФИО8 номер договоре был указан ошибочно, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение между сторонами. Фактически он арендовал у ИП ФИО4 помещение с кадастровым номером № Истцом не представлено доказательств, что именно им использовалось помещение, доля в котором принадлежала ФИО1
Ответчик ООО «Вектор развития», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, собственниками нежилых помещений №, № № этажа с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО1 (7/8 доли в праве).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2024 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 октября 2024 года, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации удовлетворены.
Признана незначительной 1/8 доли ФИО3 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Прекращено право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
За ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли в размере 171 269 рублей 00 копеек.
В счет исполнения решения суда в части взыскания денежной компенсации Управлению Судебного Департамента в Вологодской области поручено перечислить ФИО3 денежные средства в размере 171 269 рублей за счет, внесенных ФИО1 по платежному поручению от 10 марта 2023 года № на депозит денежных средств.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в натуре оставлено без удовлетворения.
Факт использования принадлежащих ФИО3 спорных нежилых помещений по адресу: <адрес> подтверждается представленным заключением эксперта ООО «ВЭКС» №, проведенным в рамках вышеуказанного гражданского дела, и принятого в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ВЭКС», в исследуемых помещениях выполнена перепланировка, а именно произведено объединение помещений №, помещений №: помещение № – склад, помещения № – кухня; помещения №, № – коридор, помещение № – санузел, помещение №- раздевалка, о чем свидетельствует представленные фотоматериалы в заключении эксперта, а также фотоматериалы осмотра помещений ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2024 года ИП ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № № этажа, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Указанное помещение сдается по договору аренды нежилого помещения от 07 февраля 2022 года ООО «Вектор развития».
Согласно ответу на запрос ООО «Вектор развития» осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине «Северный градус», в арендуемом нежилом помещении.
ИП ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 12 мая 2025 года, также является собственником нежилых помещений № № этажа здания по адресу: <адрес>.
24 мая 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровым номер №) общей площадью 106 кв. метров, этаж №, сроком действия договора с 01 июля 2022 года по 01 июня 2023 года.
31 июля 2024 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, согласно которому в ходе проведения проверки хозяйственной и договорной деятельности сторонами была обнаружена ошибка в указании предмета договора аренды от 24 мая 2022 года, в части указания неверного кадастрового номера нежилого помещения и его площади, связи с чем сторонами согласовано, что арендодатель фактически передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 64,4 кв.м.
В указанных помещениях с кадастровым номером № свою деятельность осуществляет ИП ФИО5, который организовал в них кафе по доставке суши, ролл «ЁбиДоёби».
Тот факт, что спорные помещения используются в качестве кухни, коридора, санузла, раздевалка, для осуществления ИП ФИО5 своей деятельности, сторонами не оспариваются и подтверждены фотоматериалами ООО «ВЭКС» и ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».
Использование спорных помещений ИП ФИО5 подтверждается и рапортом ст. участкового уполномоченного полиции УМВД России «Вологда», согласно которому при выходе на адрес: <адрес> установлено, что в данном помещении осуществляется производство суш и ролл, в нежилых помещениях согласно экспликации помещений № ведется хозяйственная деятельность, а именно стоят стеллажи на которых размещены коробки, продукты питания, кухонные принадлежности, а также установлено оборудование. Данное помещение используется ИП ФИО5
Вопреки доводам стороны ответчика ИП ФИО5 каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлены.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что именно ИП ФИО5 осуществлял пользование спорными нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности истцу, без заключенного договора аренды, суд приходит к выводу, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение за период с 24 мая 2022 года (передача помещений в аренду) по 14 октября 2024 года (прекращение право собственности истца).
Ссылка стороны истца о том, что спорные нежилые помещения были переданы в аренду ИП ФИО5 ИП ФИО4, несостоятельны, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о сдаче последним в аренду ИП ФИО5 спорных помещений, материалы дела не содержат. Наоборот, из материалов дела следует, что ИП ФИО4 сдавал в аренду нежилые помещения, принадлежащие исключительно ему на праве собственности.
На основании изложенного, суд признает ООО «Вектор развития» и ИП ФИО4 ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении исковых требований к которым следует отказать.
Определяя размер подлежащего взысканию с ИП ФИО5 неосновательного обогащения, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 07 февраля 2025 года, выполненное ИП ФИО2, согласно которому стоимость аренды нежилых помещений № № этажа, находящихся в пристройке к девятиэтажному с подвалом кирпичному зданию общежития, назначение нежилое, площадь 40,8 кв. метров, этаж №, адрес: <адрес> в период с 24 мая 2022 года по 14 октября 2024 года составляет 1 202 565 рублей 65 копеек, стоимость аренды нежилого помещения пропорционально принадлежащей ФИО3 1/8 доли в праве за указанный период составляет 150 320 рублей 70 копеек.
Давая оценку данному заключению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что сомнений в правильности или обоснованности выводов оценщика оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию оценщика, отчет составлен лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, основания сомневаться в компетентности оценщика у суда отсутствуют.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиками суду не представлено, наоборот, ответчики не оспаривали выводы оценщика.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО5 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150 320 рублей 70 копеек.
Далее, согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 18 036 рублей 82 копейки (с 15 октября 2024 года по 27 октября 2024 года: 150 320, 70 х 19%х 13 дней просрочки : 366 = 1 014 рублей 46 копеек; с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 150 320,70 х 21 % х 65 дней просрочки:366 = 5 606 рублей 22 копейки; с 01 января 2025 года по 12 мая 2025 года: 150 320,70 х21 % х 132 дня просрочки: 365 = 11 416 рублей 14 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150 320 рублей 70 копеек, начиная с 13 мая 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 567 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, неосновательное обогащение за период с 24 мая 2022 года по 14 октября 2024 года в размере 150 320 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 18 036 рублей 82 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150 320 рублей 70 копеек, начиная с 13 мая 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 567 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.