КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2025-001124-51
Дело №5-171/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Муравленко Ямало-Ненецкого 08 декабря 2025 года
автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию:
01.04.2025 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному штрафу в размере 7500 рублей,
16.07.2025 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей,
17.09.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей,
17.09.2025 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,
22.09.2025 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГ около 12 часов 59 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди Ку7 с государственным регистрационным знаком № регион, в районе <адрес> в <адрес>, осуществляя движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, вследствие чего она получила телесные повреждения в виде раны на тыльной поверхности промаксимального межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Одновременно потерпевшей ФИО3 причинены и иные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
Потерпевшая ФИО3, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело их отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2025 года, управляя транспортным средством Ауди Ку7 с государственным регистрационным знаком № регион, в районе дома 28 улицы Муравленко, убедившись по его мнению в безопасности манёвра, начал осуществлять движение задним ходом, при этом в зеркале заднего вида ни пешеходов, ни иных транспортных средств не видел. Датчики, информирующие о приближении к какому-либо препятствию, не срабатывали. Шум, стук, толчки при выполнении маневра им не ощущались. При выезде единожды он слышал звуковой сигнал от иного транспортного средства, однако оценив окружающую обстановку, предположил, что данный сигнал был подан с целью приветствия. В 13 часов 41 минуту указанного дня от сотрудников полиции ему стало известно, что он является участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). После произошедшего хотел принять меры к возмещению вреда потерпевшей, ходил по месту её жительства, но она отказалась с ним общаться. Иных мер для компенсации причинённого потерпевшей вреда не предпринимал. За оставление места ДТП, участником которого он явился, где потерпевшей признана также ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, данное постановление мирового судьи не обжаловал.
Аналогичные по содержанию в части описания обстоятельств и механизма ДТП пояснения содержатся в письменных объяснениях, полученных при производстве административного расследования, (т.1 л.д.10-11).
Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.
Пунктом 8.12 ПДД РФ регламентировано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года (с учётом приложения к нему) изложено существо административного правонарушения, (т.1 л.д.1, 62).
В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» следует, что 17 сентября 2025 года около дома 28 по улице Муравленко города Муравленко произошло ДТП с пострадавшими, (т.1 л.д.5).
Согласно сообщению, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» следует, что 17 сентября 2025 года с места ДТП в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «МГБ» доставлена ФИО3 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, гематома лобной области, ушиб грудной клетки под вопросом, (т.1 л.д.6).
Аналогичная информация о доставлении потерпевшей в медицинское учреждение содержится в сообщении медицинской сестры ФИО5, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Муравленко», (т.1 л.д.8).
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2025 года, схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место наезда, наличие следов и обстановка на момент осмотра, в протоколе осмотра транспортного средства зафиксировано отсутствие повреждений на автомобиле, (т.1 л.д.15, 16-19, 20).
Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» видно, что 17 сентября 2025 года по факту получения травмы в дорожно-транспортном происшествии обратилась ФИО3, основной диагноз «Ушибы мягких тканей головы, правого коленного сустава. Резанная рана 3-ого пальца левой кисти», (т.1 л.д.25).
В рапортах начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и месте его совершения, перечень телесных повреждений у потерпевшей, (т.1 л.д.22-23, 27).
Идентичные сведения по факту ДТП и поступления в медицинское учреждение потерпевшей содержатся в рапортах сотрудника полиции ФИО6, (т.1 л.д.7, 9).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ввиду временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, и расцениваются как лёгкий вред здоровью, (т.1 л.д.43-46).
Сведения о телесных повреждениях у ФИО3, обращениях последней за медицинской помощью, описание анамнеза заболевания при обращении в медицинскую организацию на консультативные приемы, содержатся также в выписке из электронной медицинской карты ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», (т.1 л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36).
Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей ФИО3, полученных в ходе проведения административного расследования, следует, что 17 сентября 2025 года около 12 часов 59 минут она двигалась в районе дома 28 улицы Муравленко города Муравленко по середине проезжей части. Около торговой палатки с ягодами, слева от себя, увидела автомобиль, который осуществлял движение задним ходом в её направлении. С целью не создавать ему помех, ускорила шаг, но неожиданно для неё данный автомобиль повернул в её сторону и ускорился, совершив тем самым наезд на неё, в результате которого её отбросило вперёд. Что происходило потом, не помнит, но вскоре была доставлена в медицинское учреждение, (т.1 л.д.11).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, полученным при проведении административного расследования, следует, что в указанное время находилась возле торговой палатки с ягодами рядом с домом 28 улицы Муравленко, где услышала звук удара. Подняв голову, увидела, что на проезжей части дороги в районе указанного дома лежит пожилая женщина, а в этот момент от неё отъезжало транспортное средство чёрного цвета похожее на тип автомобиля джип или кроссовер. Данный автомобиль стал уезжать, а в это время другой автомобиль стал подавать звуковой сигнал. Вместе с тем автомобиль покинул место ДТП и скрылся. Позже были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, (т.1 л.д.13).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, полученными при административном расследовании, видно, что 17 сентября 2025 года он на автомобиле Хендай находился на парковке возле дома 28 улицы Муравленко в городе Муравленко. Около 12 часов 59 минут он увидел, как автомобиль Ауди под управлением ранее незнакомого ФИО1 начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на женщину, а после покинул место ДТП. При этом момент наезда ему не был виден, но он наблюдал, как после остановки автомобиля после движения задним ходом и началом движения вперёд, позади него на земле лежала женщина. После произошедшего события пешеходу была вызвана медицинская помощь, (т.1 л.д.14).
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении (с учётом приложения к нему) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия его вручена ФИО1, о чём имеется его подпись и не оспаривается в судебном заседании, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей и свидетелями ФИО1, следовательно, их показания расцениваются как достоверные, поскольку они не содержат существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей соотносятся между собой по содержанию, существенных противоречий не содержат. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта, а также с другими доказательствами, в том числе и со схемой места совершения административного правонарушения.
Имеющееся в деле заключение эксперта соответствует требованиям чч. 3, 5 статьи 26.4 КоАП РФ, выводы достаточно ясны и полны, вред здоровью, причинённый потерпевшей, определён экспертом верно в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и не вызывает у судьи сомнений.
На основании исследованных доказательств судьёй установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, как водитель транспортного средства, осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей ФИО3 лёгкого вреда здоровью.
Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ не является.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет соразмерно характеру административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, а также здоровье людей, и в большей степени будет способствовать исправлению правонарушителя, и данный вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая указанное решение, судья исходит и из того, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наиболее строгий вид административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходит из фактических обстоятельств дела и личности виновного, из которых видно, что ФИО1 допущено грубое и систематическое нарушение порядка пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ранее он за непродолжительный период времени неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (по ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ), должных выводов правонарушителем не сделано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение указанного административного наказания возложить на подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание по месту жительства ФИО1 - Госавтоинспекция ОМВД России «Муравленко».
Разъяснить ФИО1, что на основании частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекция ОМВД России «Муравленко», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись А.Н. Матюшенко