Дело №2-2078/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003658-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 5 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Хендай», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000495224 по риску «КАСКО», причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации. Объем и характер повреждений автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. №, зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 557488 рублей 97 копеек. Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №199040 от 21 декабря 2021 г. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее исполнило обязательство перед ООО «Зетта Страхование», выплатив 400000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 157488 рублей 97 копеек (557488 рублей 97 копеек – 400000 рублей).
ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией к ФИО2, и между ними было заключено соглашение о добровольном возмещении страхового возмещения. Согласно соглашению ФИО2 не позднее 25 июня 2022 г. должна была полностью погасить долг, однако на день подачи иска она возместила 50000 рублей. Оставшаяся сумма 107488 рублей 97 копеек осталась не возмещенной.
Основываясь на положениях статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 107 488 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13 августа 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Хендай», г.р.з. №, был поврежден автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1
Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 13 августа 2021 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Автомобиль потерпевшей ФИО1 на момент происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования ДСТ № 1000495224 от 30 сентября 2020 г.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии РРР № 5058184963.
Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 557488 рублей 97 копеек, форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.
ООО «Зетта Страхование» признало повреждение автомобиля ФИО1 страховым случаем по договору КАСКО и произвело страховое возмещение в размере 557488 рублей 97 копеек путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО "Импульс" по заказу-наряду от 12 декабря 2021 г. на основании платежного поручения № 199040 от 21 декабря 2021 г.
По платежному поручению №68284 от 9 февраля 2022 г. АО «АльфаСтрахование» (страховая компания ответчика) перечислило ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию № АISPVUAI177135666 от 3 февраля 2022 г. 400000 рублей.
02 февраля 2022 г. истец направил ФИО2 претензионное требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 157488 рублей 97 копеек в течение 15 дней с момента получения письма.
Истцом представлено соглашение № Р-000-184261/22 от 14 марта 2022 г., заключенное между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2, предметом которого является добровольное возмещение должником ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2021 г., составляющего 157488 рублей 97 копеек в рассрочку на 4 месяца, с уплатой первого платежа до 31 марта 2022 г. в размере 39400 рублей 11 копеек, последующих платежей не позднее 25 числа каждого месяца (апрель 2022 г. – май 2022 г.) в размере 39400 рублей. Последний платеж подлежит уплате не позднее 25 июня 2022 г. в размере 39288 рублей 97 копеек.
В случае неисполнения должником условий настоящего соглашения, Взыскатель оставляет за собой право обратиться в суд с целью взыскания долга (пункт 2.3 Соглашения)
В случае ненадлежащего исполнения должником условий настоящего соглашения, его обязательство перед взыскателем по данному соглашению считается прекращенным.
В представленной копии соглашения № Р-000-184261/22 от 14 марта 2022 г. отсутствует подпись ФИО2
Вместе с тем, во исполнение условий Соглашения ФИО2 оплачено ООО «Зетта Страхование» 50000 рублей, что подтверждается распечаткой из программы 1С.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО2, размер ущерба по средним рыночным ценам восстановительного ремонта автомобиля составляет 557488 рублей 97 копеек, что не превышает стоимость автомобиля, фактические расходы, понесенные страховщиком по оплате ремонта в качестве страхового возмещения, составили 557488 рублей 97 копеек.
При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, определяется из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере (557488 рублей 97 копеек – 400000 рублей = 157488 рублей 97 копеек).
Принимая во внимание частичное возмещение ответчиком ущерба в размере 50000 рублей, взысканию с ФИО2 подлежит 107488 рублей 97 копеек.
С учетом изложенного требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке суброгации в сумме 107488 рублей 97 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3349 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №132830 от 15 августа 2022 года.
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО2 в размере 3349 рублей 78 копеек, согласно следующему расчёту: (107488 рублей 97 копеек – 100000 рублей)*2% +3 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 107488 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 78 копеек, а всего 110 838 (сто десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина