ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2023-000082-67

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/79/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать 51 000 рублей задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 17 000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за пользование займом, а также 1 730 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, права требования по которому в результате заключения нескольких договоров уступки прав перешли к ООО «РСВ».

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.05.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей под 803,000% годовых (2,20% в день) со сроком возврата 3.06.2018 года (потребительский микрозайм до 30 дней включительно).

Договор займа был заключен с использованием персональных средств доступа (СМС-код) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

ООО МФК «Быстроденьги» свое обязательство по передаче денежных средств ФИО1 исполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа не исполнил, в связи с чем имеется просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФК, по условиям которого право требования задолженности по договору займа в полном объеме перешло к ООО «Финколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMICYPRUS LIMITED) заключен договор переуступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа в полном объеме перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMICYPRUS LIMITED).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа в полном объеме перешло к ООО «РСВ».

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом этого, а также пункта 13 договора займа, согласно которому заемщик согласен на уступку кредитором права взыскания задолженности по договору займа любому третьему лиц, суд считает установленным, что право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 4.05.2018 по 27.05.2020 года составила 51 000 рублей, в том числе: 17 000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за пользование займом.

Указанный расчет проверен судом, и признается обоснованным и арифметически верным, при этом суд учитывает, что размер процентов за пользование займом – 803,00% не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца – 820,085%.

Также размер процентов соответствует пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) согласно которому проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 730 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) 51 000 рублей задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 17 000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за пользование займом, а также 1 730 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров