2-282/2023

25RS0038-01-2023-000415-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17.03.2016 по 26.06.2019 в размере 485604,41 руб., в том числе основной долг – 171351,38 руб., проценты на непросроченный основной долг – 309382,69 руб., комиссии – 4870,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8056,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 28.10.2012 акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2528877723.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 487199,75 руб.

Банк 26.06.2019 уступил права требования на данную задолженность ответчика по договору уступки прав требования истцу, который 26.06.2019 направил ответчику требование о погашение задолженности в порядке досудебного урегулирования.

В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком внесено 1595,34 руб., в результате задолженность составляет 485604,41 руб., которую истец, считая себя правопреемником кредитора, просит взыскать.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов следует, 28.10.2012 ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 17160,00 руб. в целях приобретения телевизора, на условиях процентной ставки 48,45% годовых, на строк 6 месяцев, полная стоимость кредита 60,58% годовых.

Подписанное ответчиком заявление на получение потребительского кредита свидетельствует о том, что он, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которые ему полностью понятно, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора размер кредитного лимита до 150 000 руб.

Представленная выписка свидетельствует, что ответчик с 06.11.2012 пользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.

Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.

Из приведенного расчёта следует, что по указанному договору ответчик имеет задолженность за период с 17.03.2016 по 26.06.2019 в размере 485604,41 руб., в том числе основной долг – 171351,38 руб., проценты на непросроченный основной долг – 309382,69 руб., комиссии – 4870,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8056,04 руб.

Данный расчет не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору не представлены.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что АО «ОТП Банк» уступил права (требования) в отношении договора №2528877723, заключённого 28.10.2012 с ФИО1, по Договору №04-08-04-03/98 уступки прав (требований) истцу ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Феникс» на основании вышеназванных договоров уступки прав (требований) возникло право требования задолженности ответчика по договору №2528877723.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8056,04 руб., подтвержденные представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 485604,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056,04 руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин