Решение по делу № 2А-2681/2025 от 08.12.2025 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2681/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005518-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием представителя административного истца - прокурора Мустакимова И.И.,

представителя административного ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести улично-дорожную сеть в соответствии с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с требованиями о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести улично-дорожную сеть в соответствии с нормативными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Кунгурской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены отдельные нарушения. Установлено, что автомобильная дорога «Нагорный-Плашкино» (км 004+688–км 012-953), как объект недвижимого имущества сформирована, поставлена на государственный кадастровый учет (кадастровый №),право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет асфальтобетонное покрытие (далее-автомобильная дорога). Автомобильная дорога включена в казну муниципального имущества, держателем которой является Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа. Проходящий по <адрес> автомобильной дороги (км 003+813 км 004+834) имеет протяженность около 980 м, покрытие – асфальтобетонотносится к IV технической категории. Кунгурской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование участка автомобильной дороги «Нагорный-Плашкино» км 000+000 - км 004+776 Кунгурского муниципального округа <адрес>, в том числе, проходящей на участке улично-дорожной сети <адрес>, по результатам которого установлено следующее:

1) в нарушение требований пункта 4.5.1.1., пункта 4.5.1.2. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 000+000- км 001+227, проходящий через населенный пункт <адрес>, не обустроен тротуарами;

2) в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 000+000 км 001+327, проходящий через населенный пункт <адрес> и 100 метров после, не оборудован стационарным электрическим освещением;

3) в нарушение требований пункта 4.5.1.1., пункта 4.5.1.2. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 003+813 км 004+834, проходящий через населенный пункт <адрес> не обустроен тротуаром;

4) в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007 на участке автодороги км 003+713- км 003+813 отсутствует стационарное электрическое освещение;

5) в нарушение требований пункта 5.3.3.1 ФИО6 52766-2007, автобусная остановка, расположена на км 003+636 автодороги, не обустроена стационарным электрическим освещением, а также тротуарами;

6) в нарушение требований пункта 5.3.3.1 ФИО6 52766-2007 автобусная остановка, расположенная на км 004+548 автодороги, не обустроена тротуарами;

7) в нарушение требований пунктов 6.2.1., 6.2.4 ФИО6 50597-2017 отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки), предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения:

- на км 000+000, км 001+227 дорожный знак (далее-ДЗ) 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

- на км 004+321 и на км 4+326 ДЗ 5.20 «Искусственная неровность»;

- на 0+043 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- на км 0+373, км 0+494, км 3+480, км 3+520 ДЗ 2.1. «Главная дорога»;

- на км 0+567, км 0+592, км 0+636, км 0+621, км 1+173, км 1+474 ДЗ 3.27 «остановка запрещена»;

- на км 0+100 ДЗ «Конец главной дороги» и 8.1.1 «Расстояние до объекта»;

- на км 1+173, км 1+227, км 2+103, км 2+423, км 3+100, 3+463 отсутствуют ДЗ «Обгон запрещен»;

- на км 1+227, км 1+650 ДЗ 1.11.1 «Опасный поворот»;

- на км 1+463, км 1+910, км 1+945 ДЗ 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»;

- км 3+100 ДЗ 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»;

- на км 3+480, км 3+520 ДЗ 8.13 «Направление главной дороги»;

8) в нарушение требований п. 5.3.1 ФИО6 50597-2017, на участке км 003+495- км 003+500 имеется занижение обочины глубиной от 4,9 см до 11,2 см;

9) в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, установленный дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на участке автодорогикм 004+548 односторонний и установлен в конце посадочной площадки по ходу движения транспортных средств;

10) имеющиеся дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автодороги км 004+446- км 004+450 установлены с нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, а именно знаки 5.19.1 установлены слева от дороги, а 5.19.2 — справа.

В нарушение требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» оценка технического и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги не проведена.

По результатам проверки Кунгурской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление№.

Акт прокурорского реагирования рассмотрен, признан обоснованным, однако меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме.

Согласно информации администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, выполнение мероприятий по обустройству уличным освещением дорожными знаками и тротуаром в 2025 году не запланированы, в план работ на 2026 год не включены.

Вместе с тем, отсутствие тротуаров и стационарного уличного освещения создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в т.ч. с участием пешеходов, нарушает права участников дорожного движения на благоприятные и безопасные условия передвижения по территории муниципального образования.

Таким образом, администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию вышеуказанной автомобильной дороги.Тем самым нарушаются предусмотренные ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством (ст. 45 Конституции РФ) и обеспечиваемые путем выполнения законодательства РФ.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д. 45).

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие нарушений требований законодательства, выявленных прокурором в ходе проверки, указал на отсутствие финансовой возможности устранить допущенные нарушения в срок, указанный прокурором, просил увеличить сроки на исполнение решения суда.

Иные лица, участвующие по делу, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 49, 50, 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) имущество муниципального образования, средства местного бюджета, составляют экономическую основу местного самоуправления. В собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения поселения, выполнения государственных полномочий, переданных в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в т.ч. посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского (муниципального) округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 443-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления помимо прочего отнесено содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Статьёй 18 Закона № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, в том числе разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов (ч. 3 ст. 18 Закона № 443-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ 50597-2017).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее – ГОСТ 52289-2019).

Требования к элементам обустройства дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ 52766-2007).

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV - V категорий с твердым покрытием. В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2). При этом в соответствии с п. 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кунгурской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены отдельные нарушения (л.д. 11).

В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога «Нагорный-Плашкино» (км 004+688–км 012-953), как объект недвижимого имущества сформирована, поставлена на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 59:24:0000000:2005),право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет асфальтобетонное покрытие (далее-автомобильная дорога).

Автомобильная дорога включена в казну муниципального имущества, держателем которой является Управление перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кунгурский» проведено обследование участка автомобильной дороги «Нагорный-Плашкино» км 000+000 - км 004+776 Кунгурского муниципального округа <адрес>, в том числе, проходящей на участке улично-дорожной сети <адрес>, по результатам которого установлено следующее:

1) в нарушение требований пункта 4.5.1.1., пункта 4.5.1.2. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 000+000- км 001+227, проходящий через населенный пункт <адрес>.Шоссейная, не обустроен тротуарами;

2) в нарушение требований пункта 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 000+000 км 001+327, проходящий через населенный пункт <адрес>.Шоссейная и 100 метров после, не оборудован стационарным электрическим освещением;

3) в нарушение требований пункта 4.5.1.1., пункта 4.5.1.2. ФИО6 52766-2007 участок автодороги км 003+813 км 004+834, проходящий через населенный пункт <адрес>.Ленина, не обустроен тротуаром;

- на км 000+000, км 001+227 дорожный знак (далее-ДЗ) 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

- на км 004+321 и на км 4+326 ДЗ 5.20 «Искусственная неровность»;

- на 0+043 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- на км 0+373, км 0+494, км 3+480, км 3+520 ДЗ 2.1. «Главная дорога»;

- на км 0+567, км 0+592, км 0+636, км 0+621, км 1+173, км 1+474 ДЗ 3.27 «остановка запрещена»;

- на км 0+100 ДЗ «Конец главной дороги» и 8.1.1 «Расстояние до объекта»;

- на км 1+173, км 1+227, км 2+103, км 2+423, км 3+100, 3+463 отсутствуют ДЗ «Обгон запрещен»;

- на км 1+227, км 1+650 ДЗ 1.11.1 «Опасный поворот»;

- на км 1+463, км 1+910, км 1+945 ДЗ 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»;

- км 3+100 ДЗ 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»;

- на км 3+480, км 3+520 ДЗ 8.13 «Направление главной дороги»;

По результатам проверки Кунгурской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление № (л.д. 29-35).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> не выполнены установленные действующим законодательством требования по обустройству автомобильной дороги; администрация до настоящего времени не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию данной дороги, в связи с чем имеет место бездействие административного ответчика, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако заявленные сроки, установленные административным истцом, по устранению выявленных недостатков, с учетом необходимых временных промежутков и процедур, необходимых для осуществления данных мероприятий, являются недостаточными, в связи с чем, суд считает, необходимым продлить их. При этом суд исходит из социальной значимости разрешаемого вопроса, характера допущенных нарушений, баланса частных и публичных интересов, необходимости соблюдения законодательства о порядке размещения муниципальных заказов, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части непринятия мер по обустройствуавтомобильной дороги «Нагорный-Плашкино» тротуаром, стационарным электрическим освещением, дорожными знаками, по проведению оценки технического состояния автомобильной дороги «Нагорный-Плашкино».

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1. провести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения «Нагорный-Плашкино»Кунгурского муниципального округа <адрес> в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить стационарным электрическим освещением, обеспечивающим требуемый уровень освещенности проезжих частей в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участки автомобильной дороги «Нагорный-Плашкино»:

- км 000+000 км 001+327, проходящий через населенный пункт <адрес> и 100 метров после;

- км 003+813 км 004+834, проходящий через населенный пункт <адрес>

3. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуаром, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.1., пункта 4.5.1.2. ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», участки автомобильной дороги «Нагорный-Плашкино»:

- км 003+813 км 004+834, проходящий через населенный пункт <адрес>;

- км 000+000- км 001+227, проходящий через населенный пункт <адрес>;

4. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить автобусные остановки, расположенные на км 003+636, км 004+548 автомобильной дороги «<адрес>», стационарных электрическим освещением и тротуаром, в соответствие стребованиями пункта 5.3.3.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

5. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить автомобильную дорогу «<адрес>» техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки)в соответствии с требованиями пунктов 5.3.1., 6.2.1., 6.2.4., ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2681/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.