16RS0<номер изъят>-87
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1983/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что <дата изъята> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО5 Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Данное бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., по не исполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, <дата изъята> административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вместе с исполнительным документом. В подтверждение данных доводов суду представлены копия списка внутренних почтовых отправлений.
Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд находит их недопустимыми. Так, административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. В представленном списке внутренних почтовых отправлений имеется лишь запись о том, что в адрес административных ответчиков направляется заявление и исполнительный документ, однако сведений о должнике, в отношении которого подаются данные документы суду не представлено. Более того, при подаче административного искового заявления в суд, административным истцом не представлена копия вышеуказанного заявления.
Кроме того, судом было установлено, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ на адрес мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 25729 рублей 62 копейки, с приложенной справкой об утере исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства данного дела, ответа о предоставлении дубликата исполнительного листа не был представлен.
Следовательно, суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника ФИО5
При этом, суд критически относится к представленному административным истцом отчету об отслеживании почтового отправления, поскольку на основании данного отчета невозможно установить какие именно документы поступили в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ, поскольку судом не установлены факты, свидетельствующие о возникновении оснований для проведения административными соответчиками каких-либо действий в отношении указанного в административном исковом заявлении исполнительного документа и нарушения прав и законных интересов административного истца САО «ВСК».
В удовлетворении остальных требований также надлежит отказать, поскольку они производны от первого требования.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин