Дело № 2-1372/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006736-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая, что в период с 23.00 час. <дата> по 07.25 час. <дата>, ФИО2 находясь на участке № СНТ «Успех», расположенного на территории <адрес>, Удмуртской Республики, неправомерно завладел транспортным средством- автомобилем MITSUBISHI ASX 1.8, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и, управляя автомобилем, скрылся с места преступления в направлении д. <адрес> УР. В процессе движения автомобиля ответчик не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на стоящее препятствие – дорожный знак, съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, вследствие которого автомобиль получил механические повреждения. <дата> ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 166 УК РФ. Приговором Заьяловского районного суда от <дата> по уголовному делу №, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 665 800 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 300 руб. в возмещение убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора, 6000 руб. в возмещение убытков в связи с оплатой услуг автостоянки, 4 500 руб. в возмещение убытков в связи с дефектовкой автомобиля. Остальные требования оставлены без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Также, заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> (№) в пользу истца с ответчика взыскано 464 000 руб. в возмещение убытков в виде расходов по аренде автомобиля на период <дата> по <дата>. Между тем, истец потерпел дополнительные убытки, оставшиеся невозмещенными. В результате преступных действий ответчика, истец был лишен возможности передвижения на своем автомобиле MITSUBISHI ASX 1.8, г/н №, что вследствие необходимости содержания семьи является существенной проблемой. В связи с указанным обстоятельством, истец был вынужден воспользоваться услугами по аренде автомобиля, заключив об этом соответствующий договор с <дата> сроком на 6 месяцев, стоимость 66 000 руб. в месяц на общую сумму 396 000 руб. Просит:

1.Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 396 000 руб. в возмещение расходов по аренде автомобиля.

2.Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, №

Приговором Завьяловского районного суда УР по делу № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. При этом, из содержания приговора судом установлено, что ФИО2, завладев транспортным средством истца, в процессе движения не справился с управлением, совершил наезд на стоящее препятствие, съезд в кювет с последующим опрокидыванием, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

В рамках уголовного дела гражданский иск истца удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 665 800 руб. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5300 руб. в счет возмещения убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора, 6000 рублей в возмещение убытков в связи с оплатой автостоянки, 4500 рублей в возмещение убытков в связи с дефектовкой автомобиля. Остальные требования оставлены без рассмотрения.

Как усматривается из текста вышеуказанного приговора, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № СНТ <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем марки «Mitsubishi ASX 1.8» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления в направлении д. <адрес> Удмуртской Республики. В процессе движения автомобиля ФИО2 не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на стоящее препятствие - дорожный знак, съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, вследствие которого автомобиль получил механические повреждения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Ford Focus <дата> с ФИО5, согласно которому арендная плата составляет 66 000 рублей в месяц.

Согласно справке о временном проживании садовода от <дата>, ФИО1 зарегистрирован для временного проживания на территории СНТ <адрес> на период с <дата> по <дата> на участке № по адресу: <адрес>

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, справке, истец ФИО1 работает в АО «Концерн «Калашников» с <дата> мастером производственного участка оружейного производства, с <дата> по настоящее время руководителем проекта в дивизионе производства спецтехники, руководство производства спецтехники. По своим должностным обязанностям ФИО1 осуществляет взаимодействие с организациями и предприятиями города по вопросам кооперации изготовления деталей и сборочных единиц для изделий спецтехники и в течение дня вынужден передвигаться на собственном автомобиле.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствах.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о его возмещении.

Факт неправомерного завладения автомобилем ответчиком, факт получения повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела подтверждается, что автомобиль истца был значительно поврежден, требовался восстановительный ремонт с момента ДТП <дата>. Вместе с тем, на период рассмотрения уголовного дела, автомобиль являлся вещественным доказательством, восстановительный ремонт не мог производиться до вступления приговора в законную силу, который вступил в силу <дата>. Далее также потребовалось время на его восстановление. Таким образом, обоснованы расходы истца на оплату убытков по аренде автомобиля сроком на 6 месяцев.

Понесенные расходы по аренде автомобиля подтверждены представленными расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения убытков 396 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Размер государственной пошлины от заявленных истцом требований составляет 7160 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 160 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <дата> <адрес>) убытки в виде расходов по аренде автомобиля в размере 396 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 7 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.О. Фокина