КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Севодина О.В. УИД39RS0020-01-2022-001490-92

Дело №5-46/2023

№ 12-173/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

определением ПДН ОУУП и ПДН МО МВД Россиии «Светлогорский» по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 4810 от 29.09.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 005170, из которого следует, что 19.08.2022 года в 21 час. 30 мин. ФИО6, находясь возле заброшенного пансионата «Утес» в <адрес>, умышленно нанес один удар ладонью по правой стороне лица ФИО4, после чего хватал его за руки, пытаясь затащить на утес. Согласно заключению эксперта №1695 от 16.09.2022 года у ФИО4 обнаружены кровоподтек в подчелюстной области справа, ссадины в области головы и спины, не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.08.2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО6 подал жалобу на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на нарушение сроков проведения административного расследования и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что не совершал в отношении потерпевшего никаких противоправных действий, повлекших причинение телесных повреждений.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, почтовые отправления возвращены за истечением срока их хранения, в связи с чем они считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Заслушав объяснения ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления, судья указал, что, несмотря на не признание своей вины, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2022 года; заявлением ФИО7 о привлечении ФИО6 к ответственности за причинение побоев его несовершеннолетнему сыну ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2022 года; рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № 814-А от 23.08.2022 года; заключением эксперта № 1695 от 16.09.2022 года; и иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29.05.2012 года № 884-О, от 21.05.2015 года № 1088-О, от 19.07.2016 года № 1468-О, от 25.05.2017 года № 962-О, от 25.01.2018 года №21-О, от 27.03.2018 года № 597-О, от 27.09.2018 года № 2468-О)

Как видно по делу, постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.08.2023 года не соответствует указанным требованиям. В нем отсутствует изложение содержания как перечисленных доказательств, так и иных доказательств по делу, о которых имеется только общее указание в постановлении, что само по себе исключает возможность надлежащей оценки доказательств по делу, проверки и оценки, как доводов потерпевшей стороны, так и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Простое перечисление доказательств, которые, по мнению судьи, подтверждают наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания, не может быть признано соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение требований статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи отсутствуют полное исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие вмененного ФИО6 административного правонарушения, а также виновность последнего в его совершении.

Следуя требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с оценкой доказательств, не отвечающей приведенным выше требованиям закона, суд надлежащим образом не проверил доводы ФИО6 во взаимосвязи с показаниями самого потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершения в отношении него насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, письменными показаниями свидетелей, а также с фактическим данными, содержащимися в заключениях медицинских освидетельствований о механизме образования, характере и локализации телесных повреждений в виде кровоподтека в подчелюстной области справа, ссадин в области головы и спины.

Так, суд признал ФИО6 виновным в том, что 19.08.2022 года в 21 час. 30 мин. ФИО6, находясь возле заброшенного пансионата «Утес» в <адрес>, умышленно нанес один удар ладонью по правой стороне лица ФИО4., после чего хватал его за руки, пытаясь затащить на утес. Согласно заключению эксперта №1695 от 16.09.2022 г. у ФИО4 обнаружены кровоподтек в подчелюстной области справа, ссадины в области головы и спины, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время из имеющихся в материалах дела письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО4 следует, что 19.08.2022 года в 21 час. 30 мин. он находился в здании заброшенного пансионата «Утес» в <адрес>, где к нему подбежал ФИО1, который схватил его за горло и стал рукой сжимать его горло, в дальнейшем ударил его (ФИО4) кулаком в левую часть лица. Затем они пошли по улице и к ним навстречу шел ФИО6, который, подойдя, поздоровался, и ладошкой ударил его по голове. Затем ФИО1 взял его за руку, ФИО6 также попытался схватить его за руку, но он увернулся, побежал на площадку, а ФИО6 побежал за ним, и не догнал его.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО3, в указанные выше месте и время он встретил ФИО4 на спортивной площадке. На его подбородке, ухе, лбу были ссадины, текла кровь, они пошли к колодцу, чтобы он умылся. ФИО4 снял футболку, на его спине также имелись ссадины. ФИО4 рассказал ему, что, когда он сидел на стуле в здании пансионата, к нему подошел ФИО1 ФИО1, взял его за шею, сел на него сверху, стал угрожать, при этом душил его. Затем ФИО1 оттолкнул ФИО4, и он ударился лицом обо что именно, он не помнит.

Аналогичные сведения содержатся в письменных показаниях свидетеля ФИО5

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО6 ударил его по левой щеке, взял его за руки, затем он (ФИО4) вырвался и убежал. При этом также пояснил, что ФИО1 нанес ему ссадины кулаком, изначально он (ФИО1) душил его.

С учетом изложенного судья при рассмотрении дела, установив, что ФИО6 нанес ФИО4 один удар ладонью по правой стороне лица ФИО4, хватал его за руки, пытаясь затащить на утес, не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего относительно конкретных действиях ФИО8, при этом не приведены мотивы и основания, по которым судья пришел к выводу о том, что именно действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными у потерпевшего впоследствии кровоподтеком в подчелюстной области справа, ссадинами в области головы и спины, причинившими ему физическую боль, учитывая, что из показаний самого потерпевшего и иных материалов дела также следует возможность получения этих телесных повреждений вследствие иных травмирующих обстоятельств, а именно в результате действий ФИО1., который при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил, что именно он применял к ФИО4 физическую силу.

Кроме того, отклоняя показания ФИО1 как недостоверные, судья никаким образом не проверил обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности по изложенным выше событиям, соответствующие материалы и сведения о принятом в отношении ФИО1 процессуальном решении судьей также не истребованы, и им не дана соответствующая оценка в совокупности с представленными доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что судьями Светлогорского городского суда Калининградской области в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоднократно (07.11.2022 года, 19.01.2023 года, 02.02.2023 года, 13.03.2023 года) возвращался протокол об административном правонарушении, в том числе, в связи с отсутствием в нем сведений о личности потерпевшего и его законном представителе.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем судья не дал никакой оценки материалам дела, из которых следует, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 не извещался должностным лицом МО МВД России «Светлогорский» о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части внесения дополнительных сведений о личности потерпевшего и его законном представителе.

Тем самым применительно к положениям части 3 статьи 26.2, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также не дал оценку тем обстоятельствам, что протокол об административном правонарушении серии 17.10.2022 года имеет неоговоренные дописки, изменяющие содержание документа.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции надлежащим образом выяснены не были, в связи с чем постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.08.2023 года в отношении ФИО6 о делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Не истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года), позволяет направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем решении, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, доводам ФИО6 в свою защиту, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья: