Дело № 2а-1182/2023

55RS0007-01-2023-000515-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айринг О.А., при секретаре судебного заседания Лузиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> М., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-3842/2021 постановлено признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в формировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес>; обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом 10 по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части, решение изложено в редакции: «Обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом 10 по <адрес> в <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно п. 3 ст. 11,3 ЗК РФ образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. В силу п. 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории относится в документации по планировке территории. Во исполнение указанного решения суда после подготовки проекта межевания административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «Димелиора» на выполнение кадастровых работ. По результатам проведения кадастровых работ Департаментом осуществлены мероприятия по государственной регистрации земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в решении суда срок его исполнения установлен не был, решение суда исполнено Департаментом в полном объеме с соблюдением процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, вина департамента отсутствует. В связи с изложенным, просит освободить Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, действующий по доверенности М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель М. МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в определенном законом размере. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-3842/2021 по административному исковому заявлению Б., М. к Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исковые требования были удовлетворены, отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в формировании земельного участка под многоквартирным домом 10 по <адрес> в <адрес> был признан незаконным; постановлено обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом 10 по <адрес> в <адрес>.

На основании этого решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №а-3842/2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу взыскателя М..

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (п. 3 постановления).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> М. вынесено постановление о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена административному истцу в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (л.д. 6).

Срок для добровольного исполнения решения суда устанавливался так же требованиями ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес> Т. до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Министерство строительства <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Формирование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, осуществляется за счет средств бюджета <адрес> посредством заключения муниципальных контрактов в рамках реализации муниципальной программы <адрес> «Управление имуществом в сфере установленной функции», утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории относится к документации по планировке территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после подготовки Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проекта межевания, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> был заключен контракт №П4 с ООО «Димелиора» на выполнение кадастровых работ с целью подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, в том числе земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11).

По результатам проведения кадастровых работ департаментом осуществлены мероприятия по государственной регистрации земельного участка. Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (л.д. 13).

Исполнение решения суда в пятидневный срок (как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства) в силу объективных причин (в том числе, названных выше правовых норм) невозможно, процедура регистрации земельных участков является длительной по не зависящим от административного истца обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом были предприняты все зависящие меры по своевременному исполнению исполнительного документа, имеются основания для освобождения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от исполнительского сбора.

Руководствуясь 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Освободить Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Айринг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.