Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период пребывания в ... в камере №... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания. В камере, площадью <...>, содержалось <...> человек; было недостаточно свободного места, так как помимо установленных <...> кроватей поставлены еще <...> дополнительные, стоит большой стол со скамейками на <...> посадочных мест; отсутствовала горячая вода, электрическая вытяжка. Административный истец содержался совместно с курящими, приходилось дышать дымом. Из-за отсутствия электрической вытяжки в камере была сырость; в туалете отсутствовала вытяжка; не выдавали холодильники, что лишило возможности приобретать продукты. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ответчика, взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере <...> руб.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал в связи с лечением в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Минздрава России.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. В письменных возражениях ФСИН России указано на пропуск административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.

Условия и порядок содержания под стражей в рассматриваемый период были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. содержался в ... в статусе лица, содержащегося под стражей в камере №....

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Камера №... имеет площадь <...> кв.м, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в камере содержалось <...> человек, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...> человек, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...> человек, в связи с чем на человека приходилось по <...> кв.м и <...> кв.м соответственно.

Таким образом, норма площади, предусмотренная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на одного осужденного соблюдалась, в связи с чем, учитывая незначительные периоды содержания, оснований для вывода о переполненности камеры, не имеется. Указание о недостатке свободного места из-за размещенных предметов мебели судом отклоняется, поскольку опровергается представленными фотографиями помещения камеры. Размещение мебели в камере, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Отсутствие в камерном помещении, в котором находился ФИО1, холодильника, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Установлено, что ФИО1 за все время содержания его в ФКУ СИЗО-2 с заявлениями о содержании его отдельно от курящих в адрес администрации учреждения не обращался. Из представленных сведений следует, что в случае поступления такого заявления возможность размещения административного истца отдельно от курящих имелась.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с тем УИК РФ не предусматривает раздельного содержания курящих и некурящих осужденных.

Положения ст. 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств обращений истца по вопросу перевода его в камеру для некурящих, суд полагает, что основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Судом установлено, что в камере №... отсутствовало горячее водоснабжение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, введенный в действие с 21.04.2018.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, отсутствие горячего водоснабжение свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Установлено, что в камерах режимного корпуса ... окна оборудованы форточкой, над входной дверью имеется вентиляционный канал, который выходит в коридор второго этажа режимного корпуса. Данная конструкция обеспечивает приток свежего воздуха и его циркуляцию естественным путем. Второй этаж режимного корпуса оборудован воздуховодами с технологическими отверстиями, через которые путем механического побуждения осуществляется отток отработанного воздуха из помещений.

Согласно п. 19.3.1 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330.

В силу п. 19.3.5 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Пунктом 19.3.6 установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Поскольку камера оборудована вентиляцией, нарушений условий содержания в указанной части не установлено. Указание на повышенную влажность в камере, учитывая наличие вентиляции, при отсутствии жалоб и заявлений от истца на нарушение условий содержания, подтверждения не нашло.

Как следует из технического паспорта на здание режимного корпуса и фотографий, представленных административным ответчиком, санитарный узел в камерном помещении является полностью изолированным. Вентиляция в санузле не предусмотрена.

Отсутствие вентиляции в санитарном узле является нарушением вышеуказанных Правил, нарушает права истца на надлежащие условия содержания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в нарушении права на поддержание достаточного уровня гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере, отсутствии вентиляции в санитарном узле и наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушений прав административного истца, продолжительность такого нарушения, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исходя из того, что нарушение условий содержания носило длящийся характер, учитывая правовой статус административного истца, порядок подачи им административных исковых заявлений, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..