УИД 50RS0031-01-2023-004891-08

Дело № 2-5610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 857 008,20 рублей, а так же судебные расходы в размере 52 653 рубля.

Требования истец мотивирует тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 20 500 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Истец ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – явилась, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений. Просила иск удовлетворить, также просила возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – явилась, просила в иске отказать, также просила применить ст. 333 ГК РФ при удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 20 500 000 рублей (л.д. 70-71).

Указанным решением установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3 050 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 2019 году ответчик обратился к истцу с предложением продажи указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с наличием заболевания – сенсоневральной тугоухости 3-4 степени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на ФИО2 с правом распоряжения всем принадлежащим ФИО4 имуществом, в том числе указанными земельным участком и расположенным на нем жилом домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

После продажи земельного участка с жилым домом ФИО2 на счет ФИО4 были переведены денежные средства на сумму 5 000 000 рублей, при этом ответчик истцу о том, что земельный участок с жилым домом были проданы за 20 500 000 рублей, не сообщил.

При получении квитанции об оплате налога ФИО4 было обнаружено, что земельный участок имеет кадастровую стоимость в несколько раз больше, чем стоимость, за которую он был продан вместе с жилым домом.

При получении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о том, что жилой дом и земельный участок были проданы на сумму 25 000 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, не оспорено ответчиком, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 890 706,83 рубля.

Между тем, суд с представленным истцом расчетом согласиться не может, поскольку он арифметически не верен.

Согласно расчету произведенному судом размер процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 799 706,93 рублей.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ и применении положений ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, а так же довод, что проценты подлежат взысканию с момента вступления решения суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Как указано выше, п. 2.7. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 календарных дней после даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости произведена Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Таким образом, ФИО2 был обязан передать ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не передал.

Истцом расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности.

В обоснование доводов о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 подлежит применению к правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников включенных в соответствующий перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств его включения в перечень лиц, на которых распространяется действие указанного Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, того обстоятельства, что он существенным образом пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория. В связи с чем, суд оснований для его освобождения от выплаты процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, не усматривает.

Доводы ответчика о том, что ФИО8 является пенсионером по старости, а все, принадлежащее ему имущество находится под арестом, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт того, что ответчиком является получателем пенсии по старости, не свидетельствует о невозможности выплаты истцу указанным сумм, поскольку доказательств того, что пенсия является единственным источником дохода ответчика суду не представлено.

Оснований для снижения сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд так же не усматривает ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 046 рублей 17 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (98,14 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, который находит разумным.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 4 857 008,20 рублей, размер госпошлины по указанным требования составляет 32 653 рубля 53 копейки.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина всего в размере 39 213 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что истцу ФИО4 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 559 рублей 47 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан АДРЕС АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 799 706 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 32 046 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 4 851 753 рубля 10 копеек.

Возвратить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан АДРЕС АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 559 рублей 47 копеек оплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Тульской области (Межрегиональная Инспекция ФНС России по Управлению долгом) и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет Казначейства России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья