Дело № 1-274/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001146-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 30 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Вострикова Д.П., Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Погребенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловскогом.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часа 13 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а также, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее–ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут проезжая мимо <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Затем ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», результаты которого составили – 1,338 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого им воздуха, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.79-83), следует, что свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01год 06 месяцев. На суде он присутствовал. С решением суда он был согласен, его не обжаловал. Штраф в сумме 30000 рублей он оплатил, чек об оплате имеется. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами им было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 20 часов он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут он сел в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, вставил ключ в зажигание, завел двигатель и направился в сторону <адрес>. Когда он садился за руль своего автомобиля, он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский». К нему подошел сотрудник ГИБДД МО МВД России «Павловский» представился и попросил предоставить документы на автомобиль. Так как от него пахло спиртным, сотрудник предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, и добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, результаты которого составили – 1,338 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования он согласен и сделал собственноручную запись об этом в составленном акте. Во всех документах он расписался.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтвердив свои вышеизложенные показания. Он указал, что начал движение на автомобиле от <адрес>, а был остановлен у <адрес> (л.д. 97-101).

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей К.А.Н. и М.К.В., рапортом (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д. 8-9); свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16); справкой ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копией постановления мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с копиями административного материала и сведениями об оплате штрафа (л.д. 24-29, 30-50, 85); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 63-70); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105, 106-110).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей К.А.Н. и М.К.В., данные ими ранее в ходе предварительного расследования, которые указали, что они работают в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался с нарушением траектории движения. Они потребовали водителя остановить автомобиль, подошли к нему и попросили водителя предъявить документы на автомобиль. Водителем оказался ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был предупрежден, что при составлении административного материала будет применена видеофиксация. Затем ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», результаты которого составили – 1,338 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. ФИО1 с данным результатом был согласен и собственноручно написал об этом в протоколе (л.д. 56-58, 72-74).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом, согласно которому получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, согласно которым ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,338 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха (л.д. 8-9);

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия поверки «Алкотектор Юпитер-К» заводской № установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №л.д. 13-16);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об оплате штрафа, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29, 30-50, 85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 51-54);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала (л.д. 60-62, 63-70);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было изъято и осмотрено свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 103-105, 106-110).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей К.А.Н. и М.К.В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей К.А.Н. и М.К.В., подтвердивших факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается, показаниями подсудимого и свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д. 8-9), согласно которым ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,338 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об отбытии наказания, согласно которым ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 25-29, 30-50, 85).

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, запрет определенных действий, залог, в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства;

- свидетельство о регистрации № №, переданное на хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан