УИД 78RS0016-01-2022-006873-58

Дело № 2-970/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 036,58 руб., из них 274 512,96 руб. основного долга, 31 147,86 руб. проценты, 8 375,76 руб. пени, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие задолженности и ее размер не оспаривала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 13 месяцев.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, путем подписания и направления анкеты-заявления на получение международной банковской карты, получения банковской карты, присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Кредитный лимит установлен в размере 300 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.7. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 604,211 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 660,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.

Из представленных истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита на счет ответчика, следует, что, вследствие невнесения платежей в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 418,41 руб., из них 274 512,96 руб. основного долга, 31 147,86 руб. процентов, 83 757,59 руб. пени, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных 8 375,76 руб., общий размер требований 314 036,58 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности, в размере менее заявленного истцом.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,8%, в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 6 340 руб., а всего с ответчика взыскивается 320 376 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчиком представлены документы о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере пенсии 16 794,43 руб., заработной платы 35 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, наличия у должника дополнительных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по 20 000 руб. ежемесячно в течение 13 месяцев не позднее 27 числа каждого месяца и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 036,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 036,58 руб, из них 274 512,96 руб основного долга, 31 147,86 руб процентов, 8 375,76 руб пени, госпошлину 6 340 руб, а всего 320 376 руб 58 коп.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда путем внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 руб, последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 036,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.