Дело № 2-3650/2023
УИД 73RS0004-01-2023-004881-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее.
24.07.2023 года около 17.50 часов <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения соответствующую дорожной обстановке, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные о ТС лица, ответственного за причиненный вред: автомобиль марки ТС Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник ТС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Страховщик - СК ФИО4 №.
Согласно Отчету об оценке № от 22.08.2023 года, выполненной <данные изъяты> величина материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 24.07.2023 года:
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа -848 833,91 рублей
Рыночная стоимость транспортного средства -540 000 рублей
Годные остатки -108 234,81 рублей
Величина материального ущерба: 540 000-108 234,81 = 431 765,19 рублей
Согласно п.п. 1.2,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия складывается следующим образом: 431 765,19 рублей + 5 000 рублей (оплата услуг независимого оценщика) + 30 300 рублей (Оплата эвакуатора) = 467 065,19 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца: 467 065,19 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; государственную пошлину; 2 200 рублей за оформление нотариальной доверенности; 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представительство в суде.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС».
Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства № (л.д.12).
Судом установлено, что 24.07.2023 года около 17.50 часов <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения соответствующую дорожной обстановке, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Определением по делу об административном правонарушении № от 24.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта № от 22.08.2023 года, выполненной <данные изъяты> величина материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 24.07.2023 года:
Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа -848 833,91 рублей
Рыночная стоимость ТС -540 000 рублей
Годные остатки -108 234,81 рублей
Величина материального ущерба:540 000-108 234,81 = 431 765,19 рублей
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела величина материального ущерба оспорена не была.
Оснований не доверять указанному заключению автотехнической экспертизы у суда не имеется.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении дела стороны не ссылались на то, что автомобиль Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в незаконном владении ФИО1
В судебном заседании установлено, что для эвакуации ТС с места ДТП истец обратился к ФИО12., заключил договор на осуществление эвакуации автотранспортного средства от 24.07.2023 и понес расходы на сумму 30 300 рублей, что подтверждено документально (л.д.67-69).
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 467 065,19 рублей, где 431 765,19 руб. материальный ущерб в связи с повреждением ТС, 5 000 рублей – оплата услуг эксперта (л.д.7); 30 300 руб. – оплата услуг автоэвакуатора, поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от 20.09.2023 на сумму 20 000 руб. (л.д.70-72).
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, продолжительность судебных заседаний. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 431 765,19 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате автоэвакуатора в размере 30 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 871 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.