РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011983-38) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства недействительной, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5 фио, фио фио, действующему также в интересах малолетнего фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства недействительной, указывая в обоснование своих требований, что она является дочерью умершего фио, нанимателя муниципальной квартиры по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 58,4 кв.м., на основании договора социального найма от 07 декабря 2001 года № 511016852. Квартира была предоставлена в пользование фио, а также его дочери ФИО1 И сыну фио 20 февраля 2016 года заключен брак между отцом истца фио и ответчиком фио Позднее в квартире в связи с рождением были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и ее брата фио: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Истец указывает, что фио упоминал о необходимости временной регистрации для его супруги ФИО2, но истец неоднократно говорил, что это возможно только лишь при ее личном присутствии в МФЦ. По просьбе отца фио истец выдала ему нотариальную доверенность для решения различных вопросов, на случай, если она не сможет лично присутствовать в МФЦ. Однако, фио, используя выданную ему истцом доверенность, зарегистрировал ответчика ФИО2 в спорной квартире на постоянной основе, при этом истец своего согласия на регистрацию ответчика в квартире не давала, в нотариальном порядке согласие не оформляла, при процедуре оформления регистрации лично не присутствовала, и не знала о том, что регистрация ответчика в квартире в итоге была оформлена. Ввиду своей юридической безграмотности, непонимания правовой сути и последствий между временной и постоянной регистрацией по месту жительства, истец истца — фио и брак истца ФИО6 дали свое согласие на постоянную регистрацию ответчика ФИО2

Со слов отца фио, истцу было известно, что с июля 2021 года ответчики в вышеуказанной квартире не проживали, личных вещей в квартире не было, отношения ответчики с нанимателем не поддерживали, брак между фио и ФИО2 носил исключительно формальный характер без дальнейшего совместного проживания. О том, что ответчики были постоянно зарегистрированы по спорному адресу истцу стало известно лишь детом 2022 года после смерти отца, путем получения выписки из домовой книги. Ответчик ФИО2 не участвовала в финансовых тратах на захоронение фио, все услуги по захоронению оплачивал истец.

Ответчик на момент смерти фио совместно с ним не проживала, при этом вселилась в квартиру практически сразу после его смерти, не уведомив никого об этом, сменив дверные замки.

В сентябре 2022 года, приехав на адрес спорной квартиры с малолетним ребенком, который зарегистрирован в вышеуказанной квартире, истец не смогла попасть в квартиру, ввиду того, что дверные замки и замок почтового ящика были заменены ответчиками без какого-либо уведомления и согласования с истцом. На требование открыть дверь и объяснить в связи с чем происходит чинение препятствий в пользовании квартирой ответчик отказалась открыть дверь и в нецензурной форме через закрытую дверь высказала свое мнение о том, что истец и ее брат ФИО6 к этой квартире никакого отношения не имеют, и что они будут сняты с регистрационного учета по судебному решению в ближайшее время.

Бремя содержания спорной квартиры после смерти отца истца фио несет истец и ее брат ФИО6 путем оплаты коммунальных услуг за квартиру по платежным документам, коду плательщика. Истец обращалась с жалобами в ОМВД, прокуратуру, в органы опеки, управляющую компания с просьбой дать оценку действиям ответчиков и должностных лиц.

На основании изложенного истец фио, уточнив исковые требования, просит обязать ФИО2, являющуюся также законным представителем ФИО4, и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, а также устранить препятствия в пользовании квартирой, выдав истцу комплект ключей, признать регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 по указанном адресу недействительной.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего фио, фио, действующему также в интересах малолетнего фио, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование встречных требований, что в спорной квартире она проживала совместно с супругом фио и детьми фио, ФИО3 с конца 2014 года, изначально ФИО2 и фио длительное время состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и совместный бюджет. В период брачных отношений ФИО2 оплачивала коммунальные расходы в отношении вышеуказанной квартиры; в дальнейшем, решив узаконить взаимоотношения, 20 февраля 2016 года ФИО2 вступила в брак с фио; после заключения брака ФИО2 продолжила проживать в квартире с супругом и детьми, были в ней зарегистрированы по месту жительства. ФИО2 указывает, что она с детьми постоянно проживала в спорной квартире, за исключением нескольких месяцев, так как супруг начал сильно злоупотреблять спиртным, устраивать скандалы, и совместное с ним проживание стало практически невозможно, так как она опасалась за свою жизнь и жизнь детей, была вынуждена покинуть место постоянного проживания. То есть непроживание ФИО2 и ее детей в спорной квартире носило вынужденный и кратковременный характер. Зарегистрированные в квартире фио и ее сын фио, а также ФИО6 и его сын фио, со дня регистрации в квартиру не въезжали, фактически в квартире не проживали, личные вещи не перевозили, никаких договоренностей по порядке использования квартиры сторонами не имелось, соглашений (договоров) не заключалось. Регистрация в жилом помещении носила исключительно формальный характер, своего участия в содержании, расходы по оплате коммунальных услуг фио и ФИО6 не принимали, более того, чинили ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, меняя замки без предоставления ключей. На основании изложенного ФИО2 просит признать фио, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, не приобретшими право на жилье по адресу: адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Серебро С.А., которая первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО7, которая первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2).

Как установлено ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 511016852, в соответствии с п.1.1 которого, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, площадью 34,1/58,4 кв.м., которое будут использовать для проживания наниматель фио и члены его семьи: ФИО6 (сын), фио (после заключения брака — фио) Я.А. (дочь).

Брак между фио и фио (до брака — ФИО8) М.С. заключен 20 февраля 2016 года (копия свидетельства о заключении брака - том 1 л.д.22).

фио умер 05 июня 2022 года (копия свидетельства о смерти — том 1 л.д. 18).

Как усматривается из Единого жилищного документа по состоянию на 11 сентября 2022 года и выписки из домовой книги, в квартире № 132 по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы:

ФИО4, паспортные данные, с 07.09.2022,

ФИО3, паспортные данные, с 15.09.2000,

фио, паспортные данные, с 11.09.2018,

..., паспортные данные, с 05.03.2002,

ФИО2, паспортные данные, с 05.09.2019,

фио, паспортные данные, с 18.01.2018,

ФИО1, паспортные данные, с 15.01.2002 (том 1 л.д. 93-94, 98-99).

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску фио указывает, что ее отец фио при жизни упоминал о необходимости временной регистрации для его супруги ФИО2, но истец неоднократно говорила, что это возможно только лишь при ее личном присутствии в МФЦ. По просьбе отца фио истец выдала ему нотариальную доверенность для решения различных вопросов, на случай, если она не сможет лично присутствовать в МФЦ. Однако, фио, используя выданную ему истцом доверенность, зарегистрировал ответчика ФИО2 в спорной квартире на постоянной основе, при этом истец своего согласия на регистрацию ответчика в квартире не давала, в нотариальном порядке согласие не оформляла, при процедуре оформления регистрации лично не присутствовала, и не знала о том, что регистрация ответчика в квартире в итоге была оформлена. Ввиду своей юридической безграмотности, непонимания правовой сути и последствий между временной и постоянной регистрацией по месту жительства, истец истца — фио и брак истца ФИО6 дали свое согласие на постоянную регистрацию ответчика ФИО2

По мнению ФИО1 регистрация в спорной квартире по месту жительства ФИО2 и, в последующем, ее детей, является недействительной, поскольку совершена с нарушением установленного порядка, в отсутствие ее письменного согласия, как члена семьи нанимателя жилого помещения, при этом ФИО2 на момент смерти фио совместно с ним не проживала, вселилась в квартиру практически сразу после его смерти, не уведомив никого об этом, сменив дверные замки, в квартиру истца фио не пускает, чем чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что в спорной квартире она проживала совместно с супругом фио и детьми фио, ФИО3 с конца 2014 года, оплачивала коммунальные расходы в отношении вышеуказанной квартиры в подтверждение чего в материалы дела представлены справки ПАО Сбербанк о проведенных платежах, выписка по банковскому счету; ФИО2 также указывает, что она с детьми постоянно проживала в спорной квартире, за исключением нескольких месяцев, так как супруг начал сильно злоупотреблять спиртным, устраивать скандалы, и совместное с ним проживание стало практически невозможно, так как она опасалась за свою жизнь и жизнь детей, была вынуждена покинуть место постоянного проживания, в то время как зарегистрированные в квартире фио и ее сын фио, а также ФИО6 и его сын фио, со дня регистрации в квартиру не въезжали, фактически в квартире не проживали, личные вещи не перевозили, никаких договоренностей по порядке использования квартиры сторонами не имелось, соглашений (договоров) не заключалось. Регистрация в жилом помещении носила исключительно формальный характер, своего участия в содержании, расходы по оплате коммунальных услуг фио и ФИО6 не принимали, более того, чинили ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, меняя замки без предоставления ключей.

Как усматривается из полученного по запросу суда сообщения Наркологического диспансера № 5 — филиала № 5 Московского научно-практического центра наркологии ДЗМ от 10 января 2023 года № 11, фио в период с 13.12.2001 по 20.09.2018 находился на диспансерном наблюдении с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, 2 адрес. За этом время находился на стационарном лечении в периоды с 09.01.2014 по 30.01.2014, обращался на прием к врачу психиатру-наркологу 14.01.2008, с 26.07.2017 по 27.08.2018 по 2-3 раза в месяц. Был снят с наблюдения в связи с длительной ремиссией (более 3 лет). Повторно находился на диспансерном наблюдении в период с 28.07.2021 по 19.07.2022, за это время находился на стационарном лечении в периоды с 22.05.2021 по 11.06.2021, с 21.06.2021 по 12.07.2021, с 12.07.2021 по 26.07.2021, обращался на прием к врачу психиатру-наркологу с 28.07.2021 по 23.05.2022 по 2-3 раза в месяц. Был снят с наблюдения в связи со смертью (по сведениям Бюро СМЭ) 19 июля 2022 года.

ФИО2 в подтверждение доводов встречного иска в материалы дела представлены Акты о непроживании от 31 августа 2022 года, 12 октября 2019 года, составленные жильцами дома № 11а, корп. 4, справка ОМВД России по адрес от 31 октября 2019 года № 03/05, согласно которой ФИО6 зарегистрирован по спорному адресу, однако фактически по данному адресу не проживает с 2002 года, по данному адресу зарегистрированы и проживают фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные.

ФИО2 также указывает, что она обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения (том 2 л.д.166-110), на которое ею был получен ответ о порядке обращения с заявлением.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио, сестра фио, суду показала, что фио проживала по спорному адресу, в 8 классе перешла в интернат, после заключения брака фио вселилась в квартиру со своим мужем, однако, в период, когда она с мужем уехала на сборы, в квартиру вселилась ФИО2 с четырьмя кошками, в связи с чем фио и ее муж, страдающий астмой, были вынуждены выехать из квартиры в съемное жилье; фио при жизни сообщал свидетелю фио о намерении произвести временную регистрацию супруги в спорной квартире; ФИО6 в квартире не проживал; о том, что в квартире зарегистрирована ФИО2 и ее старший сын свидетелю стало известно от ФИО1 еще при жизни фио

Свидетель фио суду показала, что работала вместе с ФИО2, познакомилась с ней примерно в 2013 году, на тот момент ФИО2 развелась с мужем, с фио она познакомилась в 2014-2015 гг., спустя 2-3 года был зарегистрирован их брак, проживала с ним в районе метро Авиамоторная с двумя детьми, в 2021 году помогала ФИО2 перевозить вещи, так как она была вынуждена выехать из квартиры в связи со злоупотреблением фио спиртным; в квартире дети фио не проживали; после смерти фио ФИО2 вернулась в квартиру на постоянное проживание, в квартире были сменены замки, ФИО2 предположила, что замки в квартиру заменили дети фио

Свидетель фио суду показал, что он дружит ФИО3 на протяжении 4-5 лет, часто бывал у него в гостях, временно проживал в квартире с июня по июль 2020 года и в начале лета 2021 года, в квартире дети фио не приживали; в 2021 года на фоне злоупотребления фио алкоголем ФИО2 с детьми выехала из квартиры, и вернулись в нее после смерти фио

Свидетель фио, сын ФИО2, суду показал, что он проживал по спорному адресу с матерью и фио с конца 2014 года по 2019 год, дети фио в квартире не проживали; ФИО2 была вынуждена выехать из квартиры в связи с угрозами со стороны фио, злоупотреблявшего алкоголем, и вернулась в квартиру после его смерти.

Свидетель фио суду показала, что с фио она познакомилась в 2001 году, когда они въехали для проживания в один подъезд, с ФИО1 не знакома, сына и дочь фио в квартире не видела; ФИО2 постоянно проживала в квартире с детьми с 2014 года, примерно в 2021 году была вынуждена выехать из квартиры в связи со злоупотреблением фио алкоголем и угрозами с его стороны.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из полученного по запросу суда материала ОМВД России по адрес, регистрация ФИО2 по месту жительства по спорному адресу произведена на основании заявления фио от 04 сентября 2019 года,; регистрация ФИО4 и ФИО3 произведена на основании соответствующих заявлений фио Также в представленном материале содержится копия доверенности серии 77 АГ № 0748496, выданной ФИО1 на имя фио с правом представления интересов доверителя во всех компетентных организациях и учреждениях адрес по вопросу постановки на регистрационный учет (регистрации по месту жительства/месту пребывания) любых граждан, в том числе иностранных граждан на жилой площади квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 132, с предоставлением права получать и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, с правом получения необходимых документов, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность удостоверена нотариально.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства недействительной — удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1, ФИО9, паспортные данные, ФИО6, ФИО10, паспортные данные, не приобретшими право на жилье по адресу: адрес, и снятии ответчиков с регистрационного учета — подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на основании заявления нанимателя жилого помещения — ФИО11 как члены его семьи, с согласия ФИО6 и ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО11, при этом указанная доверенность, выданная ФИО1 и удостоверенная нотариально, содержит прямое указание на правомочия представителя на представление интересов доверителя по вопросу постановки на регистрационный учет (регистрации по месту жительства/месту пребывания) любых граждан, с правом подписи заявлений от имени доверителя; несовершеннолетние на момент регистрации дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире на основании заявления матери ФИО2, при этом в квартире с 2014 года постоянно проживали ФИО11 с супругой ФИО2 и ее детьми ФИО3, ФИО4, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями ФИО2, а также показаниями допрошенных судом свидетелей; ФИО2 с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с алкогольной зависимостью ФИО11; в то же время ФИО1 и ее сын ФИО9, как и ФИО6 и его сын ФИО10, в квартире фактически не проживали и в нее не вселялись, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и фио со стороны ФИО2, ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ суд считает необходимым признать фио, фио, фио, фио неприобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес, в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства недействительной отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио неприобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович