Дело № УИД 07 RS 0№-31

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2023 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил в <адрес> кражу сотового телефона «Хонор», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 13 000 руб.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, увидев установленный на треножном штативе мобильный телефон фирмы «HONOR» (ХОНОР) модели «VIEW 20» (ВИУ 20) в защитном чехле неустановленного образца, принадлежащие Потерпевший №1, установленные на указанном месте для осуществления видеосъемки, решил их тайно похитить и реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, осмотревшись вокруг, и. убедившись в том, что его преступные действия остаются никем не замеченными, тайно похитил мобильный телефон фирмы «HONOR» (ХОНОР) модели «VIEW 20» (ВИУ 20), стоимостью 13000 рублей, с защитным чехлом, не представляющим для собственника материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. после чего скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Одновременно просила учесть, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель ФИО6 считая, что отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в особом порядке, так же не возражала против удовлетворения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется она согласно выданной УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик характеристики удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, перенес травму, в результате которой наступили тяжелые последствия для его здоровья в виде утраты функции зрения, не трудоустроен, не судим, в настоящее время проходит реабилитацию после курса лечения.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и;к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (утрата зрения).

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а таюке восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности, удовлетворительную характеристику, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние; возмещение ущерба потерпевшей, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему из

2

предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, наказания в виде штрафа.

При определении вида наказания, суд так же учитывает, что в настоящее время ФИО2 находится на реабилитации в реабилитационном центре, курс реабилитации не завершен, при этом, из пояснений представителя реабилитационного центра ФИО7 в судебном заседании, прерывание курса реабилитации, может негативно сказаться на здоровье подсудимого и вызвать рецидив его заболевания. Определяя размер штрафа суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 УК РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 ООО рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по КабардиноБалкарской Республике (Управления МВД России по г.о. Нальчик); Юридический адрес: КБР, <адрес> «а», Расчетный счет: 40№; отделение НБ Кабардино-Балкарской Республики ИНН: <***>; КПП: 072501001; БИК 018327106; КБК: 18№; УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: телефон «Хонор», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности; оптический диск и залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле и далее хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

11редседательствующий