Решение по делу № 2-4042/2022 от 21.02.2023

Дело №

УИД 16RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 476 550 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 19,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 696 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому рублей лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 476 550 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 19,90 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере, что подтверждается выпиской со счета.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529 696 рублей 06 копеек, из которых 467 089 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 55 506 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчик размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

С учетом изложенного, в условиях установленного судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 496 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 696 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Галлямова