Дело №2-1356/22
УИД № 42RS0042-01-2022-002783-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 19 декабря 2022г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №..... от ..... по обращению Мак,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №..... от ..... по обращению Мак.
Требования мотивирует тем, что ..... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. в отношении САО «ВСК» принято Решение №..... об удовлетворении требований Мак и взыскании с САО «ВСК» 157 077,50руб. САО «ВСК» считает решение №..... от ..... подлежащем отмене по следующим основаниям. Так финансовым уполномоченным финансовым уполномоченным требования потерпевшего были удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ без удовлетворения. Так, взыскивая неустойку за период с ..... по ..... финансовый уполномоченный не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. Кроме того, сумма, причитающаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерной неустойку в размере 157 077,50руб. что превышает сумму основного долга в 1,84раза. Санкции в размере 157 077,50руб. не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №..... от ......В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансовогоуполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмернопоследствиям нарушения обязательства. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.
Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Мак, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.- Б., действующий на основании доверенностей от ....., ..... от ....., ..... от ....., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ..... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ..... № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... вследствие действий Л., управлявшего транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер ....., причинен вред принадлежащему Мак транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер ......
..... Мак обратилась в САО «ВСК» с Заявлением о страховом возмещении, включая величину утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(л.д.12-13).
..... CAO «BCK» организовано проведение у ИП С. осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ......
..... CAO «BCK» направило Заявителю письмо ....., в котором признало событие страховым случаем и выдало Заявителю направление на технический ремонт от ..... для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ч., находящейся по адресу: ...... (л.д.14).
..... Мак обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения денежными средствами в сумме 100 000 рублей, неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 14 000 рублей, расходов за составление заявления (претензии) в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 550 рублей, нотариальных расходов в общей сумме 2 500 рублей. (л.д.21-22).
..... САО «ВСК» перечислило Заявителю денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ...... (л.д.30).
..... САО «ВСК» в ответ на претензию от ..... письмом ..... уведомило Мак об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и предложило предоставить поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт в СТОА. Также САО «ВСК» уведомило о принятом решении осуществить выплату УТС и возмещении понесенных расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальных требований САО «ВСК» отказало. (л.д.23-24).
..... САО «ВСК» перечислило Мак денежные средства в счет выплаты УТС в сумме 9 015,12 руб., что подтверждается платежным поручением ...... (л.д.42).
Не согласившись с размером выплаченной САО «ВСК» суммы страхового возмещения, Мак обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ..... № ..... с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг по оформлению доверенности и удостоверению копий документов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от ..... № ..... требования Мак были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости в размере 1 766 рублей 67 копеек, а также неустойка в размере 8 023 рублей 46 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. (л.д.31-35).
Мак обратилась к мировому судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу ..... в пользу Мак взыскано: штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги, юридические консультации в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, представительство в суде в размере 4 000 рублей. (л.д. 46).
Мак обратилась к мировому судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу ..... в пользу Мак взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 85 368 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 184 рублей 11 копеек, расходы на юридические услуги, юридические консультации в размере 1 000 рублей, составление искового заявления о ненадлежащем исполнении по договору ОСАГО в размере 3 500 рублей, составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3 500 рублей, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, представительство в суде в размере 14 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей. (л.д. 56).
Апелляционным определением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ..... решение суда от ..... отменено, принято новое решение. В пользу Мак взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 85 368 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 6844 рублей 11 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, составление искового заявления о ненадлежащем исполнении по договору ОСАГО в размере 3 000 рублей, составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей, а всего взыскано 173 852 рубля 32 копейки.
..... САО «ВСК» исполнило решение от ..... № ....., осуществив Мак выплату в размере 9 790 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением ......(л.д. 30 оборот).
..... САО «ВСК» на основании апелляционного определения от ..... осуществило Мак выплату в размере 173 852 рублей 32 копеек, что подтверждается инкассовым поручением ...... (л.д. 57).
..... САО «ВСК» на основании решения суда ..... осуществило Мак выплату в размере 11 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ...... (л.д. 57 оборот).
..... Мак обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, а также расходов по оплате юридических услуг. (л.д.58).
..... САО «ВСК» письмом уведомило Мак об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.(л.д.59).
Мак обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу 400 000руб. неустойку за период с ..... по ....., 3000руб.; расходы на юридические услуги по составлению претензии; 7000руб. расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному. (л.д.65-66).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. от ..... № ..... требования Мак были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Мак была взыскана неустойка в размере 157 077,50руб. за период с ..... по ....., в удовлетворении требований Мак о взыскании юридических расходов отказано. (л.д.67-70).
Не согласившись с вынесенным решением, САО «ВСК» в установленные сроки обратилось в Новоильинский районный суд с заявлением о его отмене.
Судом установлено, что решением суда от ....., которым с САО «ВСК» в пользу Мак было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 85 368 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 184 рублей 11 копеек, а также судебные и почтовые расходы, которое вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Новоильинского районного суда ....., было исполнено ответчиком ......
Решением финансового уполномоченного от ..... установлено, что поскольку решение суда от ..... было исполнено лишь ....., т.е. с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ на 184 дня, то неустойка должна быть начислена за период с ..... (дата вступления решения суда в законную силу) по ..... (дата фактического исполнения апелляционного определения).
Обстоятельства, установленные решением финансового уполномоченного в части установленного периода просрочки выплаты страхового возмещения САО «ВСК» не оспаривает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случаях предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрен заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом N 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом закон не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, что следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......
Разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.
Законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и суд вправе проверить размер неустойки на соответствие его закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем изменения решения финансового уполномоченного.
Довод истца о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит положениям подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, согласно которого в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В связи с установлением факта нарушения страховой компанией срока выплаты Мак страхового возмещения, верно установив период просрочки, за который следует взыскать неустойку, и верно произведя ее расчет, финансовый уполномоченный принял обоснованное решение. С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности выводов финансового уполномоченного у суда нет. Исходя из приведенного в решении периода просрочки в зависимости от страхового возмещения, приведенного расчета неустойки, ее размер определен верно.
По мнению САО «ВСК» также финансовым уполномоченным допущены нарушения его интересов, поскольку была возложена обязанность по выплате в пользу Мак неустойки, не отвечающей критериям разумности, и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из правовой позиции, выраженной в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., вытекает, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности.
Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, для отношений коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствия неисполненного обязательств, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является действительно чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что САО «ВСК» свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, для защиты нарушенного права Мак пришлось обращаться и в суд, и к финансовому уполномоченному. Между тем, неустойка не может являться способом обогащения (истцом заявлены требования о взыскании неустойки отдельно от основных требований о взыскании страхового возмещения, что увеличило период начисления неустойки), в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки от ..... на 15 000 руб., то есть до 142 077,15 руб., что будет соответствовать балансу интересов сторон, последствиям неисполнения обязательства, сроку неисполнения обязательства, а также будет соответствовать цели побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Таким образом, требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного- изменению.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..... утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно названным Разъяснениям, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Оснований для взыскания с заинтересованных лиц расходов на оплату госпошлины в размере 6000руб.(распределения этой суммы) суд не находит. Суд принимая такое решение учитывает, что частичное удовлетворение требований САО «ВСК» не обусловлено неправомерными действиями заинтересованных лиц. В рассматриваемом случае суд реализует правомочие по установлению баланса интересов сторон спорных правоотношений, финансовый уполномоченный правом снижения неустойки не наделен, потребитель не обязан учитывать возможные возражения финансовой организации в споре по поводу взыскания финансовых санкций, правом представить возражения по поводу размера неустойки наделено обязанное лицо, которое в рамках настоящего спора реализовало свое право и получило разрешение спорного вопроса.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №..... от ..... по обращению Мак, удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. № ..... от ..... о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мак неустойки, снизив размер неустойки до 142 077 (сто сорок две тысячи семьдесят семь) рублей 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина