Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000425-09
Дело № 2-602/2023 14 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Требования истец мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 200 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком в полном объеме возвращена не была, условия обязательства нарушены. Долг по договору погашен частично – на сумму 60 тыс. руб., остаток задолженности составляет 140 тыс. руб. Считает, что на ответчика возлагается обязанность уплатить проценты за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Также считает, что имеются основания для расторжения договора займа.
Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 140 тыс. руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41865,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть бело без его участия.
Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком в полном объеме возвращена не была, условия обязательства нарушены. Долг по договору погашен частично – на сумму 60 тыс. руб., остаток задолженности составляет 140 тыс. руб.
В подтверждение заключения договора займа в материалах дела предоставлен оригинал расписки.
Исходя из пункта 4 статьи 809 ГК РФ договор займа на сумму 200 тыс. руб. не предполагается беспроцентным, в связи с чем, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 тыс. руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд считает расчет подлежащим уточнению.
Как предусмотрено статьей 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, проценты за пользование займом в данном случае подлежат уплате не со дня заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), как указывает истец в расчете, а со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование займом исчислены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, с учетом частичного возврата ответчиком суммы займа в размере 10 тыс. руб. (ДД.ММ.ГГГГ), при проверке представленного истцом расчета составляет сумму в размере 41833,82 руб., которая, тем самым, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о расторжении договора займа, суд обращает внимание, что исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Таким образом, законом предусмотрены последствия неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в виде права заимодавца на истребование суммы займа с причитающимися процентами, когда договор займа продолжает действовать до момента полного исполнения заемщиком обязательств по нему по возврату суммы займа.
В этой связи, оснований для расторжения договора займа не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4836,68 руб. (исходя из размера удовлетворенных к ответчику исковых требований имущественного характера на общую сумму 181833,82 руб. (140 тыс. руб. + 41833,82 руб.)).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41833 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4836 рублей 68 копеек, всего взыскать: 186670 рублей 50 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от 26 февраля 2019 года, а также исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за день 26 февраля 2019 года – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года