Решение по делу № 2А-3883/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от <дата>.

Дело № 2а-3883/2023

25RS0001-01-2023-004552-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов, Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов, Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате и в рамках весеннего призыва 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него состоялась призывная комиссия Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа с вынесением решения о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с данным решением не согласен, поскольку мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка их проведения, закрепленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, установленного статьей 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставив его состояние здоровья по угрозу. Указал, что согласно положению части 1 статьи 26, статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, регулирующих организацию проведения призыва граждан на военную службу, которая включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучил врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно врачу-неврологу на головные боли, дрожание рук, врачу-хирургу на тяжесть в ногах, врачу-терапевту на повышенное давление до 150/75 мм.рт.ст., гастрит, рвотные рефлексы после жирной пищи, аллергию в виде покраснения и зуда, повышенную потливость, также просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения у него заболевания. Вместе с тем, направления на медицинское освидетельствование по жалобам на состояние здоровья не получил, тогда как врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование необходимо утвердить или опровергнуть наличие заболеваний путем направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение. Указал, что направление на дополнительное обследование он получил только на рентген стоп, с результатом которого его не ознакомили. При этом медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина по данного рентгену врачом-хирургом или врачом-ортопедом в медицинском учреждении в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе № 565 не заполнялось, бланк по форме, регламентированной Приложением № 5 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, ему не выдавался, и данный факт нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы. Также указал, что врач-специалист вынес категорию годности в отсутствие медицинского заключения, которое является обязательным при завершении дополнительного обследования, вследствие чего вынесено оспариваемое решение, принимая во внимание, что его жалобы на состояние здоровья членами призывной комиссии также были проигнорированы. Сославшись на положения пункта 1 статьи 27 Закона № 53-ФЗ, указал, что в состав призывной комиссии должно включаться 7 человек, однако в отношении него решение приняла комиссия в составе 3 человек, что является грубым нарушением порядка проведения заседания. Сообщил, что жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности им не продавалась.

ФИО1, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края ФИО2 направил в суд письменные возражения относительно административного иска и ходатайство, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие их представителя. В возражениях представитель административного ответчика указал о несогласии с доводами административного искового заявления, состояние здоровья ФИО1 было оценено согласно требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при этом каких-либо медицинский показаний по жалобам для направления его на дополнительные обследования и исследования в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о категории годности к военной службе по призыву, отсутствовали. ФИО1 результаты медицинского освидетельствования не обжаловал в порядке, предусмотренном пунктами 4,5 Положения № 565 и в связи с тем, что согласно заключению медицинского освидетельствования ФИО1 был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу. Полагает, что в обоснование своих жалоб на состояние здоровья ФИО1 не представил документов, медицинских заключений о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву и подтверждающих незаконность вынесенного в отношении него медицинского заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В части доводов ФИО1 о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в нарушение требований статьи 27 Закона № 53-ФЗ, пункта 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, не в полном составе, указал, что решение от 07.06.2023 № 30 в отношении ФИО1 принято призывной комиссией, включающей 6 человек, что соответствует требованиям части 1 статьи 27 Закона № 53-ФЗ, поскольку 7-й член комиссии в лице представителя органа службы занятости населения привлекается к участию в заседании призывной комиссии в случае решения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, в отношении ФИО1 такой вопрос не решался, присутствие представителя органа службы занятости населения в данном случае не требовалось. Считают, что решение, принятое призывной комиссией Ленинского и Фрунзенского районов ВГО в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу, оформленное протоколом от 07.06.2023 № 30 соответствующим действующему законодательству. Также указали, что по данному делу отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое решение отменено, как не реализованное, о чем свидетельствует выписка из протокола от 14.07.2023 № 57 в отношении ФИО1, следовательно, не нарушает права и законные интересы истца и не порождает какие-либо обязанности со стороны призывной комиссии, прекратившей свою работу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (абзацы 1,2 пункта 1).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абзац 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 закона № 53-ФЗ).

Согласно статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В порядке пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение № 565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военноучетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения № 565 освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 11.11.2006 № 663 утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (далее – призывники) (пункт 1), в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений.

В силу пункта 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 Положения № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Пунктом 13 Положения № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (пункт 14 Положения № 663).

В порядке пункта 15 Положения № 663 решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 663 Положения № 663).

Пунктом 6 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

В личном деле призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, согласно которым ему выставлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Медицинское заключение дано после предоставления ФИО1 результатов анализов и прививок, прохождения врачей. Данная категория не является основанием к освобождению от призыва на военную службу.

После выставления ФИО1 категории годности на заседании призывной комиссии в отношении него, с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 час. в Военный комиссариат Приморского края г. Владивостока (КСП) для отправки в ряды ВС РФ.

ФИО1 в административном исковом заявлении указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствовании врачам специалистам и призывной комиссии им были оглашены жалобы на здоровье, которые были проигнорированы, на дополнительное медицинское освидетельствование он не был направлен.

Согласно протоколу призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись жалобы на боли в стопах и груди после физической нагрузки, представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «ВКБ №». Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в КГБУЗ «ВКБ №». На основании R-граммы обеих стоп от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: продольное плоскостопие обеих стоп II степени. На основании спондилорамм грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз поясничного и грудного отдела позвоночника I степени.

Таким образом, при прохождении медицинской комиссии был установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп II степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз поясничного и грудного отдела позвоночника I степени, что подпадает под статью 68 «г» и 66 «д» Расписания болезней (Приложение к Положению № 565), что соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и выявленные заболевания были учтены при принятии оспариваемого решения призывной комиссией.

Положения статьи 66 Расписания болезней регулируют установление категории годности при наличии у призывника болезней позвоночника, согласно пояснениям к применению которой, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит указание на наличие при конкретных заболеваниях (в том числе спондилолистезе) болевого синдрома, при этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены медицинские документы, подтверждающие как наличие у него заболеваний, которые в соответствии с пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней (дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Доказательств неоднократных обращений за медицинской помощью, нахождении на амбулаторном лечении в медицинских организациях в связи с проявлением болевого синдрома также не предоставлено.

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы.

К пункту «г» статьи 68 Расписания отнесено продольное или поперечное плоскостопие II степени.

В порядке пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту «в» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту «в» следует, что к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания относятся к «б» и «в» статей 66 и 68 Расписания болезней, он не обращался в лечебные заведения для лечения имеющихся у него заболеваний.

Ссылаясь на головные боли, дрожание рук, на тяжесть в ногах, на повышенное давление до 150/75 мм.рт.ст., гастрит, рвотные рефлексы после жирной пищи, аллергию в виде покраснения и зуда, повышенную потливость, жалобы на которые, по его мнению, были проигнорированы врачами-специалистами, ФИО3 наличие у него таких симптомов ничем не подтвердил, документов по итогам лечения либо обследования в дело не представлено.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Приморского края указал, что состояние здоровья ФИО4. было оценено согласно требованиям Положения № и каких либо медицинских показаний по жалобам для направления на дополнительное обследование и исследование, в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о категории годности к военной службе по призыву, отсутствовали.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не обжалованы.

Тогда как согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе № 574 предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Административный истец, указывая на игнорирование его жалоб на состояние здоровья призывной комиссией и заявляя, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу ФИО1, материалы дела также не содержат.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву, не установлено и административным истцом не приведено.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Довод административного истца об отсутствии на заседании призывной комиссии при принятии в отношении него оспариваемого решения полного состава членов призывной комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона 53-ФЗ, не основан на положениях закона и отклоняется судом, поскольку из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно принято в составе 6 членов комиссии, что подтверждается их подписями в документе.

Из исследованного судом протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав призывной комиссии входили председатель призывной комиссии – начальник мобилизационного отдела администрации г. Владивостока, заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военною службу, представитель органа внутренних дел - заместитель начальника ОП № УМВД России, представитель органа управления образованием - главный специалист первого разряда отдела общего образования управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока.

Представитель соответствующего органа службы занятости населения не привлекался к участию в заседании комиссии, поскольку его присутствие в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы в отношении ФИО1 не требовалось.

Оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, состоящей из 6 человек, отсутствие на заседании комиссии одного из ее членов не повлекло и не могло повлечь нарушений прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов ФИО5, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения о призыве административного истца на военную службу необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие решения нормативному правовому акту.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования ФИО5 о признании незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Приморского края от 14.07.2023 № 57 решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов в отношении ФИО1 отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов, Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от 07.06.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.