Дело 2а-1262/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Селиной Н.Л.,
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование иска указала, что в производстве Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся 9 исполнительных производств, должником по которым является административный истец. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 50%. Пенсия является единственным источником существования ФИО1, после удержания 50% размер пенсии составляет 9 540 рублей, что значительно меньше прожиточного минимума. 27.12.2021 г. Подано заявление на снижение размера удержаний, 01.03.202 г. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие, выразившиеся в отсутствии действий по снижению размера удержаний и возврата незаконно удержанных денежных средств, возложить обязанность снизить размер удержаний с 50% до 20%, вернуть денежные средства в размере 19989,48 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6,41).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.47).
Представители административных ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены.
Представители заинтересованных лиц ООО УО «Маяк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО «СпецСервис», АО «ЦДУ», ПАО Совкомбанк, ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "МФК "Джой Мани", ООО МКК "Центр Финансовой Поддержки», АО "Банк Русский Сандарт» в судебное заседание также не явились, извещены (л.д.66-76).
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения.
В силу части 3 статьи 68 Закон N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из положений части 2 статьи 99 названного закона следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В то же время, данные положения подлежат применению с учетом закрепленных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципов, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как установлено и следует из сводки по исполнительному производству, в производстве Озерского ГОСП в отношении должника ФИО1 имеется 14 исполнительных производств по взысканию задолженности на общую сумму 1010407,23 руб. 11 исполнительных производств объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД (л.д. 49-51, 86-113).
13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен размер удержаний - ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Как установлено, ФИО1 обратилась в Озерский ГОСП с заявлением об уменьшении размера удержании из пенсии.
28 февраля 2022 г. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя (л.д.55-56).
Установлено, что 15 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.80), а так же постановление об уменьшении размера удержаний из дохода должника(л.д.81).
Указанные постановления 18.04.2022г. направлены в адрес должника(л.д.82).
Так же установлено, что судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП 27.07.2022г. вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику пенсию и иные периодические платежи (л.д.85).
Как следует из указанного постановления, оно направлено в пенсионный орган для исполнения.
Кроме того, установлено, что на обращение ФИО1 в Озерский ГОСП судебным приставом- исполнителем ФИО2 дан ответ, в котором сообщено о том, что в отношении ФИО1 возбуждены 14 исполнительных производства, 11 из которых объединенных в сводное производство, приведен порядок распределения денежных средств, указана информация о необходимости предоставления документов по возврату излишне взысканных денежных средств. Также направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20%.
Ответ направлен ФИО1 18 апреля 2022 года (л.д.77,82).
Следовательно, у суда нет оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) было вынесено с соблюдением требований статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после обращения ФИО1 размер удержаний с пенсии должника снижен до 20%, постановления об изменении размера удержаний направлены в УПФР, обращения ФИО1 рассмотрены, ответы на обращения направлены, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлены.
Доводы истца о возложении на административного ответчика списанных денежных средств в размере 19989,48руб., удовлетворении в рамках настоящего административного дела об обжалованию действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению так же не подлежат.
В судебном заседании не установлено, что административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления ФИО1
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Таким образом, при наличии спора о взыскании денежных средств безосновательно удержанным судебным приставом исполнителем, имеющийся спор следует рассматривать и разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Данные отказ не препятствует обращению истца с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -Н.Л.Селина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года