УИД 78RS0011-01-2025-001131-40 15 апреля 2025 года

Дело № 2-2048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 ФИО4 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям,

установил:

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей компанией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчик является собственником квартиры № в данном доме. В целях исполнения функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» необходим доступ к инженерным сетям, расположенных в №, для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС. В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа. Однако ответчиком доступ в помещение не был предоставлен. Отказ собственника в предоставлении доступа в жилое помещение препятствует исполнению функции по надлежащему содержанию общедомового имущества, что создает неблагоприятные условия для жизни жильцов дома, в связи с чем, истец просил обязать ответчика предоставить доступ в квартиру № по адресу: <адрес> для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 ФИО7 предоставить доступ к инженерным сетям в № по адресу: <адрес>, для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС в течение 1 дня со вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО8 (л.д.35-39).

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены правила содержания общего имущества многоквартирного дома, определен перечень данного имущества. Требования к работе управляющих организаций также содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг обязан пускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.

В адрес ответчика 12.08.2024 года было направлено требование о необходимости предоставления доступа в принадлежащую ему квартиру № для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС (л.д.48).

В квартиру №20 доступ ответчиком не был предоставлен, о чем составлен Акт от 26.08.2024 года (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от обязанности по предоставлению доступа в помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих правомерность отказа в предоставлении доступа в помещение, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование истца, обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру № для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд полагает, что доступ в помещение должен быть обеспечен в 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом механизмом понуждения ответчика к совершению указанных действий является судебная неустойка.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, суд полагает, что предложенный взыскателем способ определения неустойки также не отвечает существу судебной неустойки, поскольку целью судебной неустойки не является возмещение каких-либо убытков или расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, заявленную истцом суму судебной неустойки суд полагает завышенной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 предоставить доступ в квартиру №, расположенное по адресу: <адрес> для обследования инженерных систем и последующей замены части стояка ХВС в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

....