Дело № 2а-333/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
с участием представителя административного ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2022 по административному иску ФИО3 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.
В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является собственником ******, расположенных по адресу: на земельном участке с кадастровым №, площадью ****** кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «******», на основании договора купли-продажи № от 06 октября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года. Собственником земельного участка с кадастровым № является администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Ранее вышеуказанный земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду СПК «******» для эксплуатации построек.
28 марта 2022 года ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, однако письмом № 17-05/495 от 25 апреля 2022 года ему было повторно отказано в выкупе земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка относительно застроенной площади.
Полагая отказ администрации незаконным, и учитывая, что администрацией не были учтены вспомогательные постройки ******, административный истец просит суд признать за ним право в выкупе земельного участка №, площадью ****** кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «******», местоположение: ., участок формировался непосредственно администрацией Котельниковского муниципального района с учетом градостроительных норм и площади необходимой для эксплуатации построек СПК «******»; признать решение администрации Котельниковского муниципального района от 25 апреля 2022 года № 17-05/495 об отказе в предоставлении земельного участка недействительным; обязать администрацию Котельниковского муниципального района, в месячный срок заключить с ФИО3 договор купли-продажи на земельный участок №, площадью ****** кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «******», местоположение: .; при заключении договора купли-продажи утвердить выкупную стоимость с учетом кадастровой стоимости, действующей на 2022 год.
Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании от 07 июля 2022 года административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает застроенную площадь. При этом в заявлении о выкупе земельного участка ФИО3 лишь указал, что ему принадлежит дом рыбака площадью ****** кв. м и просил предоставить ему в собственность спорный земельный участок площадью ****** кв. м, не обосновав необходимость предоставления участка целиком. Заключение оценщика в адрес администрации также не направлялось.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 1994 года постановлением администрации Красноярского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области № 26, в постоянное пользование за рыбколхозом «******» закреплен ранее выделенный участок земли для рыбацкого стана площадью ****** га.
Постановлением Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 175 от 31 марта 2006 года вышеуказанное постановление № 26 от 25 октября 1994 года изложено в новой редакции: считать находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК «******» земельный участок площадью ****** кв. м, расположенный по адресу: из категории земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации построек.
Постановлением Главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 1492 от 08 декабря 2009 года земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, расположенный по адресу: , для размещения рыбацкого стана, предоставлен СПК «******» в аренду сроком на 49 лет.
Земельный участок с кадастровым № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году.
Согласно градостроительному плану земельного участка и кадастровому паспорту, в отношении использования земельного участка установлены следующие ограничения: охранная зона инженерных коммуникаций. Зона охраны искусственных объектов. Правительство Российской Федерации, постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года № 160 «Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет ****** кв. м»;
Прибрежно-защитная полоса Цимлянского водохранилища. Донское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, распоряжение «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей» от 26 августа 2014 года № 37. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет ****** кв. м;
Водоохранная зона Цимлянского водохранилища. Донское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, распоряжение «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей» от 26 августа 2014 года № 37. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет ****** кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу № А12-51049/2016 расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, № 97 от 10 декабря 2009 года, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской и СПК «******».
23 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером № передан администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
06 октября 2021 года между СПК «******», в лице конкурсного управляющего, и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 06/10 здания . Право собственности на объекты недвижимости является ранее возникшим, до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
25 ноября 2021 года между СПК «******», в лице конкурсного управляющего, и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 25/11 дома рыбаков, ****** кв. м, расположенный по адресу: .
Вышеуказанные объекты недвижимости переданы административному истцу по акту приема-передачи.
Право собственности ФИО3 на дом рыбаков, ****** кв. м, расположенный по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о регистрации права собственности в отношении иного недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым № в материалы дела не представлены.
28 марта 2022 года ФИО3 обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым №, площадью ****** кв. м, на котором расположен объект недвижимости (дом рыбаков, ****** кв. м №), принадлежащий ему на праве собственности.
Решением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года № 17-05/495 ФИО3 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (№) существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (№), более чем в 8 раз, и не представлено обоснование необходимости предоставления земельного участка такой площадью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признание судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наущающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, поскольку при подаче заявления от 28 марта 2022 года ФИО3 о предоставлении ему на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью ****** кв. м, на котором расположен объект недвижимости (дом рыбаков, ****** кв. м №), принадлежащий ему на праве собственности, заявителем иных объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке, указано не было, равно как и не было представлено обоснование для предоставления земельного участка в размере, в 11 раз превышающем площадь здания, администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области правомерно, в пределах предоставленных ей полномочий, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала в предоставлении муниципальной услуги. Нарушений при принятии решения от 25 апреля 2022 года № 17-05/495 об отказе в предоставлении земельного участка административным ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска к административному ответчику о признании за ФИО3 право в выкупе земельного участка №, площадью ****** кв. м, признании решения администрации Котельниковского муниципального района от 25 апреля 2022 года № 17-05/495 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным (недействительным), обязании администрации Котельниковского муниципального района, в месячный срок заключить с ФИО3 договор купли-продажи на земельный участок №, площадью ****** кв. м, цель использования земельного участка: для эксплуатации построек рыбколхоза «******», местоположение: ., и при заключении договора купли-продажи утвердить выкупную стоимость с учетом кадастровой стоимости, действующей на 2022 год, не имеется.
Доводы административного истца о том, что администрацией не были учтены вспомогательные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление ФИО3 было рассмотрено в пределах представленных им документов. Суд отмечает, что в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из конституционного принципа разделения властей, орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка без проведения торгов на соответствующем праве. Из этого следует, что при рассмотрении административного иска в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность принятого органом местного самоуправления решения, с учетом тех сведений и документов, которые имелись у органа местного самоуправления и/или должны были быть им истребованы в рамках оказания муниципальной услуги.
Поскольку в заявлении от 28 марта 2022 года ФИО3 не были указаны иные объекты, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, за исключением дома рыбаков, постольку суд в рамках проверки законности решения администрации не может учитывать доводы заявителя о нахождении на испрашиваемом земельном участке иных объектов, принадлежащих административному истцу на праве собственности.
По вышеуказанным основаниям суд также не может принять во внимание и градостроительное обоснование, подготовленное ИП ФИО1, что вместе с тем не препятствует административному истцу повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, указав все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО3 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании решения администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года № 17-05/495 об отказе в предоставлении земельного участка недействительным (незаконным), возложении на администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанности заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 19 июля 2022 года.
Судья Е.А. Жарков