Дело № копия

40RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 21 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Прокурор ЗАТО <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом хранения денежных средств на безопасном счете, похитило у ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 1 271 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 665 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ПОА «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №_№ следует, что на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. Согласно выпискам по операциям по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление денежных средств в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей, 365 000 рублей, а всего на общую сумму 665 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, указанные денежные средства в размере 665 000 рублей зачислены на счет, принадлежащий ФИО2, введенным в заблуждение ФИО1, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 934 рубля 37 копеек.

В судебном заседание заместитель прокурора <адрес> Сидоров В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 934 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом хранения денежных средств на безопасном счете, похитило у ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 271 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО1 на счет ИП ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк», а также выпиской по счету №, открытому на имя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО УМВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела установлено, что владельцем счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» является индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>.

Денежные средства со счета истца переводились на счет ФИО2, что подтверждается банковской выпиской.

Согласно исковому заявлению денежные средства в сумме 665 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возращены.

Представленный истцом расчет исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ является верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 665 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 665 000 рублей, в размере 30 934 рубля 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6902 №) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева