Гражданское дело №2-176/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000179-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

представителя истца - ФИО1, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Мелиораторов, <адрес>. В указанном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО3,. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, утром ушла на работу в ХП «<данные изъяты>» ЗАО «Золотая Поляна» и больше не вернулась. <ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась в Глазуновское РОВД <адрес> с заявлением о принятии мер к розыску дочери ФИО3,, было заведено розыскное дело <№>, которое <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено по сроку давности. В связи с чем фактическое место нахождение ответчицы не установлено до настоящего времени. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом, так как истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, принимать письменную корреспонденцию и т.д. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истица направила по адресу регистрации ответчика письменное уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу. Однако данное уведомление ответчик не получил в связи с выбытием адресата, что также подтверждает факт его не проживания. Учитывая вышеизложенное просит суд признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3, с регистрационного учета по постоянному месту жительства в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Об отложении не просила. При подаче иска указала о согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просил о рассмотрении в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, заключение по делу заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никаких прав на спорное домовладение у ответчика не имеется и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения –2-х комнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу<адрес> кадастровый <№>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, (л.д.13).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что жилому помещению присвоен инвентарный <№> (л.д.<№>).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: : <адрес> следует, что ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>19).

Согласно сведениям Межрайонного отдела ЗАГС <№> (ТОРМ в пгт. Змиевка) Управления ЗАГС Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдена запись акта о смерти ФИО3,,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.<№>).

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, утром ушла на работу в ХП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» и больше не вернулась. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в Глазуновское РОВД <адрес> с заявлением о принятии мер к розыску дочери ФИО3,, о чем <ДД.ММ.ГГГГ>. было заведено розыскное дело <№> и в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновским РОВД осуществлялись мероприятия по розыску ФИО3,. В соответствии с уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> розыскное дело в отношении ФИО3, прекращено по сроку давности (л.д.<№>). Каких-либо личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает

Кроме того, судом установлено, что между собственником жилого дома и зарегистрированным в нем ответчиком ФИО3, какого-либо договора (соглашения), дающего ей право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что было направила ответчику досудебная претензия о добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения (л.д.<№>).

Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ш.Г.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО2 знает много лет, соседи. Её дочь ФИО3, не проживает в квартире более 10 лет. ФИО2, ее разыскивала, обращалась в полицию, но её местонахождение так и не было установлено. ФИО2 никогда не препятствовала ФИО3, проживанию в квартире.

В судебном заседании свидетель К.В.В. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Ш.Г.Н.

Не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания суд кладет в основу решения.

Таким образом, по результатам исследования указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчика ФИО3, утратившей право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<№>) к ФИО3, <№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой общей площадью 41 кв.м., кадастровый <№>, назначение жилое, расположенной по адресу: <№>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Летов