УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

ФИО14 суд, ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, -

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, которым просит: Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль ФИО16, идентификационный номер <номер>, год <дата> знак <номер>

Прекратить право собственности ФИО6 на <номер> долю автомобиля марки ФИО17, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер>.

Прекратить право собственности ФИО5 на <номер> долю автомобиля марки ФИО18, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер>.

Передать в собственность ФИО6 и ФИО5 автомобиль марки ФИО19-<номер> идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО20, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата>, регистрационный знак <номер> в размере <номер> руб..

Взыскать ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состояла в браке с ФИО2 с <дата>, в период брака приобретен автомобиль <дата> <дата> года выпуска, автомобиль приобретен за счет кредитных средств. <дата> ФИО2 умер. Истец и ответчики являются наследниками умершего ФИО2, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на автомобиль ФИО23 и автомобиль ФИО24 Истцом перед ФИО25 погашена задолженность по кредитному договору, ответчики участия в погашении задолженности не принимали. ФИО26 фактически находится в пользовании истца, автомобиль ФИО22 в пользовании ответчиков, поскольку автомобили являются неделимой вещью, просит произвести соответствующий раздел наследственного имущества с выплатой ответчикам компенсации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считал, что автомобиль Рено Дастер необходимо продать и денежные средства от его продажи разделить между всеми наследниками, также пояснил, что ответчик ФИО5 о судебном заседании извещен, не смог явиться в связи с занятостью на работе, согласен со стоимостью транспортного средства ВАЗ, определенного оценкой специалиста, также согласен с выводами судебной экспертизы, транспортным средством ФИО27 ответчики пользовались, когда отец (наследодатель) приезжал к ним, ездили на указанном автомобиле в качестве пассажиров, транспортное средство автомобиль ВАЗ являлось рабочим автомобилем наследодателя, находится по адресу: <адрес> роща. Не оспаривают, что задолженность по кредитному договору погасила истец, они участие в погашении задолженности не принимали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании согласился с рыночной стоимостью транспортного ФИО28, определенного оценкой специалиста, оспаривал рыночную стоимость транспортного средства ФИО29 ФИО30, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО4 (ранее ФИО3) ФИО7 состояла в браке с ФИО2 с <дата> (свидетельство о заключении брака выдано Раменским ФИО1 Главного ФИО1 <адрес> от <дата> Ш-ИК <номер>).

В период брака приобретен автомобиль ФИО31<дата> выпуска; право собственности было оформлено на ФИО2.

Автомобиль приобретен за счет кредитных средств (кредитный договор <номер> от <дата> с ФИО32 ФИО8).

<дата> мой муж ФИО2 умер.

ФИО11, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО12 Раменского нотариального округа ФИО1 <адрес> выдала истцу свидетельство от <дата> о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на <номер> долю в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки ФИО33 номер <номер><дата> года выпуска.

Также <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер> долю <номер> доли <номер> долю) автомобиля марки ФИО34, идентификационный номер <номер>, <дата> выпуска.

Также свидетельства о праве на наследство по закону автомобиля марки ФИО35, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска выданы ответчикам ФИО5 и ФИО6 (по <номер> доле каждому).

<дата> истцу выдано свидетельство о перемене имени с ФИО3 на ФИО4.

На момент смерти ФИО2 ФИО8 на приобретение автомобиля не был выплачен.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляла <номер> руб., из которых основной долг <номер> руб.; <номер>. просроченные проценты; <номер>. неустойка и расходы по оплате госпошлины <номер> руб..

Решением <адрес> городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> указанная задолженность была взыскана солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 P.P. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2.

Истец погасила задолженность по ФИО8 перед ФИО36 ФИО8 в полном объеме. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, обременение (залог) с автомобиля снято.

Ответчики задолженность по кредитному договору не погашали, денежные средства по погашению кредитной задолженности истцу ответчиками не возмещены.

Стоимость автомобиля ФИО37 согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет <номер> рублей.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного имущества.

Следовательно, стоимость <номер> доли составляет <номер> руб..

Доля ответчиков по оплате кредитной задолженности перед истцом составляет <номер>.. Соответственно, размер денежной компенсации за_<номер> транспортного средства ФИО38 с учетом выплаченного ФИО8 составляет <номер> руб. (<номер> <номер>

В порядке наследования по закону истцу и ответчикам принадлежит автомобиль марки ФИО39, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер> доли – истец; по <номер> доле - у ответчиков.

В соответствии с оценкой специалиста ФИО41» стоимость транспортного средства марки ФИО40 номер <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер> составляет <номер> руб., то есть <номер>/3 долей составляет <номер>; стоимость долей ответчиков - <номер> руб..

Судом установлено, что автомобилем ФИО42 истец никогда не пользовалась, на хранении у нее он не находится, расположен по месту жительства ответчиков в <адрес> ФИО1 <адрес>.

В порядке раздела наследственного имущества суд полагает необходимым передать автомобиль ФИО43 в собственность ответчиков, взыскав с них денежную компенсацию за принадлежащие истцу <номер>3 доли в размере <номер> руб., право собственности истца на долю в указанном автомобиле подлежит прекращению. Поскольку автомобиль марки Рено Дастер является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, истец пользуется данным автомобилем, оплатила задолженность по кредитному договору за спорный автомобиль, что свидетельствует о заинтересованности истца в спорном имуществе, суд приходит к выводу о передачи автомобиля ФИО44 в собственность ФИО4, с прекращением права собственности ответчиков на доли в указанном автомобиле.

С учетом взаимных обязательств по выплате компенсаций (<номер> руб. в пользу ответчиков за передачу доли в автомобиле ФИО45 с учетом вычета компенсации по оплате ФИО8 и <номер> руб. в пользу истца за долю в автомобиле ФИО46) окончательный размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам составляет <номер> руб., т.е. по <номер>.13руб. в пользу каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <номер> руб., т.е. по <номер> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <дата> года рождения (СНИЛС: <номер>) к ФИО5, <дата> года рождения (паспорт:<номер>), ФИО6, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки ФИО47, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата>, регистрационный знак <номер>.

Прекратить право собственности ФИО6 на <номер> долю автомобиля марки ФИО48, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный <номер>

Прекратить право собственности ФИО5 <номер>6 долю автомобиля марки ФИО49, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер>.

Передать в собственность ФИО6 и ФИО5 автомобиль марки ФИО50, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата>, регистрационный знак <номер>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 4<номер> доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО51 идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО52, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> регистрационный знак <номер> в размере <номер> руб., т.е. по <номер>. в пользу каждого.

Взыскать ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., т.е. по <номер> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО53 городской суд.

Судья: ФИО54

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>