УИД № 24RS0056-01-2022-001023-57

Дело № 2-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (в настоящее время ФИО1) К.И. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого сторонами было нажито совместное имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>; автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, № двигателя № К соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны прийти не смогли, в связи с чем, просит суд произвести раздел вышеназванного имущества, с учетом уточнения требований, в следующем порядке: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (ФИО11) К.И. и ФИО2 автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить режим общей совместной собственности на следующее имущество: автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в размере 280 000 руб., за квартиру в размере 3 933 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО10, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц ФГКУ "ФУНИСЖОВ" и ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА №.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-БА №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи со вступлением в брак с ФИО6 присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) супругами было приобретено жилое помещение, общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый № (л.д. 8-9).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации (далее займодавец) и ФИО2 (далее заемщик) заключили договор, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика, в размере 969 425,69 руб., для уплаты первоначального взноса для приобретения жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ВТБ 24 (ПАО) в сумме 3 250 000 руб.

Также в период брака сторонами был приобретен автомобиль Мазда 3, 2008 г.в., г/н №.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО2 указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, о разделе которого просит истец, принадлежит государству, поскольку оно оплачивает ипотеку, поскольку ФИО2 является военнослужащим и ему, как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих, был выделен целевой жилищный займ. Оспариваемый автомобиль действительно был приобретен в период брака, но с истцом была договоренность о том, что ответчик оплачивает кредитные обязательства, взятые на себя отцом истца, для погашения её долгов. Свою часть договора ответчик исполнил, оплачивая ежемесячно кредитные обязательства в размере 16 000 руб. Пояснил также, что автомобиль в настоящий момент находится в его пользовании.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 (отец истицы) суду пояснил, что, когда его дочь проживала с ФИО2, она обратилась к нему с просьбой взять кредит для семейных нужд. После того, как банк одобрил ФИО9 кредит, он сразу перевел всю сумму на счет ответчика, что подтвердил представленными суду выписками.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГПК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 7 867 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Маzda 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя 10617474, составляет 570 000 руб.

Выводы судебной оценочной экспертизы стороны не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая требования истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в состав совместно нажитого имущества в период брака ФИО1 и ФИО2 необходимо включить следующее имущество: жилое помещение, общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый № и автомобиль марки Маzda 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № № двигателя №.

В этой связи, суд полагает необходимым прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество и разделить его, определив доли супругов в имуществе равными.

Вместе с тем, поскольку автомобиль марки Маzda 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя № в пользовании у ответчика, суд полагает необходимым оставить автомобиль в его собственности, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в размере 285 000 руб. (570 000 х ?).

Доводы ответчика о том, что он в период брака погашал денежное обязательство отца истицы, правового значения для разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеют.

В то же время, суд не может согласиться с требованием истицы о передаче спорной квартиры в собственность ответчику и взыскании в её пользу денежной компенсации в размере 3 933 000 руб., поскольку сумма денежной компенсации является значительной, при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что он таких денежных средств для выплаты компенсации не имеет.

В этой связи суд постановляет разделить спорное жилое помещение между истцом и ответчиком в равных долях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 24 450 руб., исходя из стоимости присужденной доли, а кроме того, государственную пошлину в размере 4 843 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, № двигателя №

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество и разделить его, признав:

за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль марки Mazda 3, 2008 г.в., г/н №, № двигателя №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 285 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 руб., а всего 309 450 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 843 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.