<...>

Мировой судья Близко Н.А. № 10-23/2023

УИД: 66MS0024-01-2023-001296-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года)

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Какунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 03.10.2023, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 угли, <...>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 03.10.2023 указанное представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено; постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14.04.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено.

В апелляционной жалобе защитник просит данное постановление мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление вынесено в отсутствие ФИО3, в судебном заседании не обеспечено участие переводчика, а материалы, предоставленные приставом, не содержат перевода исполнительных документов на родной язык ФИО4 КА.А., что нарушает права ФИО3

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 446.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14.04.2023, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. в размере 10 000 рублей.

На основании выданного 14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района, исполнительного листа ВС № 106882599 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию указанного судебного штрафа с ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась к мировому судье с представлением об отмене в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, в связи с неуплатой судебного штрафа, мотивировав представление тем, что в соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебного штрафа и предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о его уплате возложена на лицо, которому эта мера назначено. На момент направления представления ФИО3 такая информации судебному приставу-исполнителю не направлена.

По смыслу закона вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. В его отсутствие данный вопрос может быть рассмотрен лишь в том случае, когда судом приняты исчерпывающие меры к уведомлению лица о дате, времени и месте судебного заседания, но лицо не явилось без уважительной причины.

Из материалов дела следует, что в целях извещения ФИО3 о судебном заседании на 19.09.2023 в 10:00 ему направлена повестка по месту проживания.

В судебное заседание 19.09.2023 в 10:00 ФИО3 не явился, подвергнут принудительному приводу в судебное заседание 03.10.2023 в 14:00. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС привод не исполнен по причине того, что по указанному адресу находится административное здание с несколькими организациями. Опросив сотрудников, приставом было установлено, что ФИО3 никто не знает.

Таким образом, судом предприняты все исчерпывающие меры к уведомлению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, но лицо не явилось без уважительной причины. В связи с чем, присутствие переводчика в судебном заседании не требовалось, поскольку отсутствовало лицо, которому необходимо было осуществлять перевод.

Отсутствие перевода исполнительных документов не является уважительной причиной неисполнения постановления суда. Подсудимому ФИО3 судом с участием переводчика разъяснялись последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вместе с тем, ФИО3 судебный штраф не уплатил, сведения об обратном в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю не представил. Уважительности причин неисполнения судебного постановления ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 03.10.2023, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Какунина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева