Дело №2-2/2023

УИД 50RS0044-01-2022-001666-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.02.2020 по состоянию на 26.12.2022 в размере 1979307 рублей 37 копеек, из них: 1960449 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 17086 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1771 рубль 47 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20447 рублей 54 копеек (л.д.177-178).

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Современные технологии» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,08% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен 25.02.2020 договор поручительства <номер> с ФИО2, который обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ООО «Современные технологии». Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО2, который обязан отвечать солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, с учётом уточнённых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности не оспорил, считает, что размер неустойки правомерен.

Представители третьих лиц ООО «Современные технологии», конкурсный управляющий ФИО3, Межрайонной ИФНС Росси №11 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Современные технологии» был заключен кредитный договор <номер> от 25.02.2020 о предоставлении денежных средств для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 рублей на срок по 24.02.2023, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,08% годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен не позднее 25 числа каждого месяца погашать задолженность по формуле аннуитентных платежей, которые рассчитывает заёмщик ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.38-41).

25.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком ООО «Современные технологии» в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от 25.02.2020, заключенным между банком и заемщиком. Поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (л.д. 42-44).

Из карточки движений средств по кредиту усматривается, что кредит в размере 5 000 000 рублей по договору <номер> от 25.02.2020 выдан заемщику 25.02.2020, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет (л.д. 50-51).

На основании решения от 12.05.20222 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15281/22 ООО «Современные технологии» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) (л.д.69-71).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя доказательства с учетом выше приведенных норм права, суд приходит к следующему.

Заемщик ООО «Современные технологии» воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако свои обязательства по кредитному договору <номер> от 25.02.2020 не исполняет, денежные средства своевременно не возвращал, тем самым допустил образование задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.12.2022 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.02.2020 составляет 1979307 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1960449 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 17086 рублей 69 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1771 рубль 47 копеек (л.д. 179-182).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО2 обязался солидарно с ООО «Современные технологии» в полном объёме отвечать перед истцом за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от 25.02.2020.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.12.2022 в сумме 1979307 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1960449 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 17086 рублей 69 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1771 рубль 47 копеек.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 20447 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 25.02.2020 по состоянию на 26.12.2022 в сумме 1979307 рублей 37 копеек, из них: 1960449 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 17086 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1771 рубль 47 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20447 рублей 54 копейки, а всего взыскать 1999754 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023