УИД 61RS0019-01-2022-005978-02

Дело № 2-4266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, третьи лица: Администрация г.Новочеркасска, ФИО2, о возмещении ущерба причиненного некачественным дорожным покрытием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 15.01.2022 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, по обстоятельствам которого автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением ФИО2, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в следствии чего автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ были причинены механические повреждения. После наезда на выбоину, автомобиль уже не мог передвигаться по дорогам общего пользования своим ходом.

Сразу после остановки водитель ФИО2 уведомил о произошедшем сотрудников полиции по тел. <***>, так же неоднократно пытался вызвать на место сотрудников ДЖКХиБ г. Новочеркасска по тел. № и 22-34-82 но на телефон никто не отвечал. Факт дорожно - транспортного происшествия был зафиксирован прибывшими на место инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», которые в свою очередь произвели замеры выбоины на дороге, взяли объяснения с ФИО2, составили схему ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за качество вышеуказанного участка дороги несет Департамент ЖКХ и Благоустройства г. Новочеркасска. <дата>

Истец обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» с вопросом определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, за услуги которой была оплачена сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается платежной квитанцией. <дата> в 09 часов 00 минут экспертно - оценочной организацией ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н №, на который был приглашен представитель Департамента ЖКХиБ, уполномоченный доверенностью, что подтверждается уведомлением от <дата>. В связи с неявкой представителя ответчика, осмотр поврежденного автомобиля был про изведен без участия его представителей. 24.01.2022г. ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» выдал экспертное заключение. По результатам проведенной независимой технической экспертизы №-а/22 от <дата>, года сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н № составила 70 834 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек. Так же был соблюден претензионный порядок, в адрес Департамента ЖКХ и Благоустройства г. Новочеркасска, Почтой России, была выслана досудебная претензия с копией акта независимой технической экспертизы проведенной ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», с просьбой досудебного урегулирования сложившейся ситуации, но результат так и не достигнут. Полагает, что вина Департамента ЖКХ и Благоустройства Администрации г. Новочеркасска в причинении вреда, ненадлежащим качеством дорожного покрытия, полностью доказана, очевидно, что автодороги города в ненадлежащем состоянии.

Аналогичные проблемы с дорожным полотном на <адрес> и многих других, тем не менее, бремя доказывания невиновности в не причинении вреда возлагается на ответчика. Водитель ФИО2 совершил наезд на выбоину в темное время суток 15 января месяца - 23 час 10 мин. Согласно официальным метеорологическим данным находящимися в открытом доступе сети интернет, заход солнца в субботу (GMT+3), <дата> состоялся в 16 часов 56 минут по МСК. Поэтому, любой водитель, при самой аккуратной езде не сможет заблаговременно предпринять какие-либо действия по предупреждению наезда на препятствие (яму) на проезжей части в условиях недостаточной видимости. В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см. Выбоина на проезжей части ул. <адрес> была глубиной более 12 сантиметров, что подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и которая не соответствует установленному ГОСТу Р 50597-93.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», в размере70 834 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек; оплаченной государственной пошлины в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 коп; сумму оплаченную ООО «РЦСЭиИ «ДОНЭКС», в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; сумму оплаченную за услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что <дата> в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, по обстоятельствам которого автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением ФИО2, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в следствии чего автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ были причинены механические повреждения.

Факт дорожно - транспортного происшествия был зафиксирован прибывшими на место инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», которые в свою очередь произвели замеры выбоины на дороге, взяли объяснения с ФИО2, составили схему ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец полагает, что ответственность за качество вышеуказанного участка дороги несет Департамент ЖКХ и Благоустройства г. Новочеркасска, в связи с чем в адрес Департамента ЖКХ и Благоустройства г. Новочеркасска, Почтой России, была выслана досудебная претензия с копией акта независимой технической экспертизы проведенной ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», с просьбой досудебного урегулирования сложившейся ситуации, но результат не достигнут.

В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6.10.2003г., к вопросам местного значении относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильной деятельности в соответствии с законодательством

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом Департамента ЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска возложены обязанности:

- организация работ по ремонту и содержанию объектов дорожного, жилищного хозяйства, внешнего благоустройства, а так же социального, коммунального, производственного и иного назначения на территории города;

- организация содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города;

- содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения, мостов, инженерных сооружений, тротуаров и пешеходных дорожек в границах города.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению заключение ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» №-а/22 от <дата>, согласно которому сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н № составила 70 834 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу было предложено назначить судебную трасолого - автотовароведческую экспертизу, от проведения которой представитель истца отказался.

Несмотря на установленную нормативными актами обязанность ответчика производить содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, в рассматриваемом деле отсутствует причинно-следственная связь между ущербом, причиненном истцу, и бездействием ответчика, поскольку представленные истцом доказательства, в том числе заключение ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» отражают лишь факт причинения ущерба, и не подтверждают состояние дорожного покрытия в момент причинения ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, в связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Департамент жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска не имеется.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Администрация г.Новочеркасска, ФИО2, о возмещении ущерба причиненного некачественным дорожным покрытием, -оставить без удовлетворения, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.